<anforande>
<dok_hangar_id>2348822</dok_hangar_id>
<dok_id>GL0934</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:34 Onsdagen den 26 november</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>34</dok_nummer>
<dok_datum>1997-11-26 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Miljöredovisning och miljöinformation i näringslivet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>59EE0760-138F-4C3E-9D97-76198FEF0A9D</anforande_id>
<anforande_nummer>136</anforande_nummer>
<talare>HANNA ZETTERBERG (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 2.
Jag vill också säga att Vänsterpartiet naturligtvis står
bakom båda sina reservationer och också de särskilda
yttranden som vi har fogat till det här betänkandet.
I reservation 2 har Vänsterpartiet pekat på att vi
tror att det faktiskt är fler företag än de som omfattas
av 1995 års redovisningslag som bör avge miljöredo-
visningar av något slag. Det konkreta yrkandet går ut
på att vi vill att regeringen skall definiera vilken typ
av företag det skulle kunna vara och snarast åter-
komma med någon sorts utvidgad miljöredovisnings-
skyldighet. Utskottet pekar på att de som i dag inte
omfattas av den här skyldigheten är ganska många.
Man har också gjort sig litet smårolig och sagt:
Skall vilken korvgubbe som helst ha miljöredovisning
på sin verksamhet? Det är naturligtvis inte det vi är
ute efter. Men en biluthyrningsfirma t.ex. är väl ett
ypperligt exempel på ett företag som borde avge mil-
jöredovisning men som inte gör det i dag. Det skulle
kunna vara så i alla fall. Det är möjligt att vi har miss-
uppfattat alltihop. Men då tycker jag att den social-
demokratiska majoriteten, utskottsmajoriteten, bör
förklara detta på ett tydligare sätt och beskriva vad
man egentligen menar. Jag tror att det här är en viktig
del när det gäller att komma vidare i arbetet.
Reservation nr 4, som vi också har skrivit, men
som jag inte yrkar bifall till för att spara litet tid,
handlar också om utvidgad miljöredovisning. Vi har
tidigare pekat på brister i dagens miljöredovisnings-
system därför att helheten inte syns. Vi vill att det
tydligt och klart skall framgå varifrån t.ex. de råvaror
kommer som behandlas inom ett företags verksamhet
eller produktion. Det gäller också hur råvaror har
transporterats, i det här fallet till Sverige. Det gäller
hur varorna har transporterats vidare till butiken osv.
Det gäller framför allt också hur man tar hand om den
här produkten, varan, efteråt.
När det gäller de särskilda yttrandena vill jag peka
på ett litet särskilt. Det handlar om miljöutbildning för
revisorer. Det är ofta så att vi använder fina ord i den
här kammaren. Men vi skall också se till att det är
verkligheten som förändras. Det skall inte bara vara
fina ord som svävar omkring i luften eller på papper.
Där tror vi att revisorerna fyller en ganska viktig
funktion. I dag har väldigt få revisorer utbildning i
miljökunskap. De vet inte vad de skall titta efter. De
vet inte vad de skall pressa på. Därför skulle vi vilja
ha en särskild miljöutbildning som riktar sig till revi-
sorer. Vi har ju ställt ökade krav på miljöinformation
och miljöredovisning. Med det vill vi visa att vi fak-
tiskt menar allvar, så att vi kan fortsätta att förebygga
miljöproblem i framtiden.
</anforandetext>
<intressent_id>0687114079711</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>198970</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0934/#anf136</protokoll_url_www>
</anforande>
