2348822 GL0934 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:34 Onsdagen den 26 november 1997/98 34 1997-11-26 00:00:00 Vissa avfallsfrågor D827FB55-5F3E-4B08-948D-E61537979065 121 TUVE SKÅNBERG (kd) kd Herr talman! Jordbruksutskottets betänkande be- handlar regeringens proposition angående hanteringen av uttjänta varor i ett ekologiskt perspektiv. Vi krist- demokrater har tyckt att huvuddragen i förslaget har varit bra. Vi känner igen en hel del från den motion vi själva lade fram om elektronikåtervinning under riks- dagsåret 1994/95, t.ex. deponiförbudet och certifie- ringen av återvinningsföretag. Enligt vår mening är det dock av största vikt att man formulerar lagar och föreskrifter på ett sådant sätt att man uppnår målen utan att i onödan låsa med- len. I regeringens proposition beskrivs demontering som den enda metoden för omhändertagande av elek- tronikavfall. I verkligheten vet vi att detta är en av flera möjliga återvinningsmetoder. Det är därför med stor tillfredsställelse som jag nu kan konstatera att utskottet på denna punkt tillstyrker vårt motionsför- slag om begreppet förbehandling. Detta leder nu till att lagen inte utgör ett hinder som försvårar industriellt rationella och ekonomiskt effektiva behandlingsmetoder som kan vara långsik- tigt hållbara metoder både ur arbetsmiljösynvinkel och yttre miljösynvinkel. Det finns ingen anledning för riksdagen att peka ut en särskild metod som över- lägsen andra. Riksdagen skall enbart slå fast målet klart och tydligt. Vi har också sett några strukturella problem med regeringens förslag om elektronikskrotet som sam- mantaget kommer att innebära praktiska problem för branschen. Regeringen säger att en producent skall ta ekonomisk ansvar för s.k. historiskt skrot, dvs. pro- dukter som är sålda innan den föreslagna lagstiftning- en börjar gälla. Förutom att retroaktiv lagstiftning alltid är tveksam ur rent principiell synvinkel finns det allvarliga konkurrenssnedvridande konsekvenser med ett sådant förslag. Ett annat strukturellt problem är att skrotnings- kostnaden måste tas ut redan vid försäljningen. Något annat alternativ är inte realistiskt. Men hur kan vi veta att pengar finns kvar efter 10-15 år? Många produ- center överlever inte. Som ett illustrativt exempel kan nämnas att 43 av 52 distributörer av stereoanlägg- ningar från 1974 inte existerar längre. Här finns det alltså en fortsatt otydlighet. Vi menar också att det ekonomiska ansvaret för det historiska skrotet inte kan åläggas producenterna utan får vara ett samhälle- ligt ansvar. Vi kristdemokrater har inte någon ordinarie leda- mot i jordbruksutskottet. Därför har vi inte haft någon möjlighet att lägga våra reservationer där. Men denna gång har dock de flesta av våra yrkanden fångats upp i andra reservationer. Därför kan jag som röstförkla- ring ange att vi i händelse av votering kommer att stödja reservationerna 9, 11, 12 och reservation 14. Det är troligen reservation 14 som kommer att gå till votering. 0161597857912 N 2010-01-01 00:00:00 198955 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0934/#anf121