2348818 GL0930 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:30 Onsdagen den 19 november 1997/98 30 1997-11-19 00:00:00 Utgiftsramar och beräkning av statsin- komsterna F8D9BB12-26DE-42C7-99EC-B83518F84403 29 ROY OTTOSSON (mp) mp Herr talman! Först måste jag nog be Jan Bergqvist att läsa på bättre när det gäller Miljöpartiets förslag till arbetstidsförkortning. Det står ingenstans att det ger en massa pengar. Det är en fullständig missupp- fattning. Däremot föreslår vi att man samtidigt skall sänka skatten på arbete rejält för att få en effekt på sysselsättningen. Vi tror alltså inte att enbart en ar- betstidsförkortning skulle ge en ökad sysselsättning. Det skulle tvärtom kunna innebära ökade problem på det området. Jag inbjuder gärna socialdemokraterna och Jan Berqvist till en närmare diskussion om hur man kan genomföra det här. Men det finns ingenting i vårt förslag som säger att arbetstidsförkortningen i sig ger en massa pengar som man kan fördela på annat. Den biståndsökning som vi föreslår finansierar vi genom att dra ned just på de militära satsningarna i Sverige, som i runda slängar ligger på 40 miljarder om året. I resten av Europa har man dragit ned med ungefär 25 % sedan järnridån föll, men i Sverige ligger vi kvar på 40 miljarder. Ta bort 25 % till mili- tären under några år! Vi behöver inte längre denna omfattande satsning på militären i Sverige. Då har ni pengar till biståndet och till miljön. Skyll inte på arbetstidsförkortningen som vi föreslår för att ni själ- va har så dålig politik i fråga om miljösatsningar! Varför skall miljömyndigheterna spara mycket mer än alla andra i procent räknat? Varför skall en av de allra minsta delarna i de statliga utgifterna spara mest procentuellt sett, vilket är fallet med just miljön? Ni bedriver en miljöfientlig politik när ni fördelar besparingarna på det sättet. 093487175616 N 2010-01-01 00:00:00 198474 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0930/#anf29