2348818 GL0930 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:30 Onsdagen den 19 november 1997/98 30 1997-11-19 00:00:00 Utgiftsramar och beräkning av statsin- komsterna 4BAA7401-1416-4721-AF2D-9676145B60E1 12 ROY OTTOSSON (mp) mp Fru talman! Vill alltså Folkpartiet och Anne Wibble ta bort de nuvarande 40 timmarna i lagstift- ningen, om det nu är så hemskt att ha timantal i lag- stiftningen? Det blir ju på något sätt kontentan av det här. Vi delar på kostnaden för arbetslösheten. Arbets- lösheten beror faktiskt också på produktivitetsökning- en. Vi behöver helt enkelt arbeta mindre för att få samma ekonomiska nytta eller t.o.m. större ekono- misk nytta. Vi har en tillväxt som allt mindre genere- rar nya jobb - eller ny arbetstid, skulle man kunna säga. Vi måste ju dela på kostnaderna, därför blir frågan: Vore det inte vettigt att i stället för höga skat- ter dela mer på arbetstiden? Naturligtvis skall inte detta drivas in absurdum, så att det får en massa konstiga negativa effekter, men som idé för bekämpandet av massarbetslösheten. I dag är vi på väg att få ett B-lag som är bidragsbero- ende. Såvitt jag förstår av Anne Wibbles politik kommer vi att få ett B-lag som har mycket låga löner. En sådan utveckling vill vi inte acceptera från Miljö- partiets sida. Något vill jag också säga om energipolitiken. Man kan inte lösa de långsiktiga miljöproblemen om man inte vågar sig på energipolitiken. Vi kan inte accepte- ra en fullkomligt livsfarlig kraftkälla, kärnkraften, som redan inneburit en våldsam nedsmutsning med radioaktiva miljögifter i vår miljö. Vi har 7 000- 8 000 sjöar i landet som i praktiken är svartlistade på grund av radioaktiv nedsmutsning. Vi har fortfarande problem med viltkött och liknande av samma skäl. Detta beror på att det kom ut någon enstaka procent från en enda reaktor på hundra mils avstånd. Vi bygger ju upp ett avfallslager som kommer att leda till långsiktiga miljöproblem vare sig vi vill eller inte. Vi har naturligtvis redan i dag tillåtna utsläpp från den här hanteringen. Det byggs sakta men säkert upp ökad förorening av radioaktiva miljögifter. Skall vi acceptera detta? Nej, kärnkraften skall avvecklas. Den leder ju också till mycket stora olycksrisker. Det är en del av den politik vi föreslår på miljöområdet. Det viktiga är - det borde Anne Wibble kunna hålla med om - att förändra prisrelationerna så att det som är miljöfarligt och innebär utnyttjande av ändliga råvaror, som t.ex. oljeprodukter men också kärnkraft, successivt blir dyrare i förhållande till t.ex. arbets- kraft. Det kan man åstadkomma med en skatteväxling för miljön. Det borde ni från Folkpartiet faktiskt kun- na ställa upp på, tycker jag. Ni har ju visat stort in- tresse för att använda ekonomiska styrmedel tidigare i historien. Men jag upplever numera att ni faktiskt motarbetar det. 093487175616 N 2010-01-01 00:00:00 198457 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0930/#anf12