2348809 GL0921 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:21 Onsdagen den 29 oktober 1997/98 21 1997-10-29 00:00:00 Reformerad skatteflyktslag DB6B18DE-5634-4C15-B690-4D16217BAC23 45 RONNY KORSBERG (mp) mp Herr talman! Som jag sade i mitt anförande har vi inte gått så långt att vi säger att man skall ta bort den här lagstiftningen. Den är i och för sig tveksam på många punkter, men vi har ändå stannat för att den kanske skall finnas i sin nuvarande omfattning åtmins- tone ett tag till. Men jag har en fråga till Karl Hagström, som säger i sitt anförande att det inte finns några andra sätt att skärpa den här lagstiftningen och se till att skattelagstiftningen efterlevs: På vilka sätt har man prövat andra vägar? Har man övervägt över huvud taget att försöka komma åt problemen med skärpning i den materiella lagstiftningen? Det finns väldigt svaga motiveringar i betänkan- det. På s. 5 står t.ex. att denna "ändring föreslås för att komma till rätta med vissa tillämpningsproblem, som i vissa fall sägs ha gett upphov till effekter som lag- stiftaren knappast avsett". Det finns en sorts luddighet i själva grunden för förslaget att göra den här föränd- ringen av klausulen. Då frågar jag: Har man verkligen prövat eller övervägt andra sätt att skärpa det hela? En annan fråga jag har till Karl Hagström är om han tycker att det är rimligt att man på det här sättet smyger in en annan typ av lagstiftningstillämpning och tolkning i svensk rättstradition. Som jag berörde i mitt anförande säger man att ändringen av rekvisitet att det skall strida mot lagstiftningens grund syftar till att i första hand peka på utformningen av lagmotiven och att det skall utgöra underlag vid prövning. Den formen av rättstillämpning har vi inte i vår rättstradi- tion. Tycker Karl Hagström att det är rimligt att vi på en enskild punkt för in den sortens lagtolkning? 0790996600918 N 2010-01-01 00:00:00 197923 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0921/#anf45