2348809 GL0921 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:21 Onsdagen den 29 oktober 1997/98 21 1997-10-29 00:00:00 Reformerad skatteflyktslag 053F9A8D-9EB2-46FA-959A-E36EDE4A733F 34 RONNY KORSBERG (mp) mp Herr talman! Det här betänkandet är av ett litet annorlunda slag än de betänkanden som vi brukar hantera i skatteutskottet. Man kanske skulle kunna fundera på om det hade fått en annan behandling om det hade hanterats i justitieutskottet i stället. Men nu rör det lagen om skatteflykt, och det området hanterar vi i skatteutskottet. Detta är en knepig materia, minst sagt. Det är en typ av lagstiftning som är omdiskuterad, vilket vi har hört tidigare. Den är oerhört svår, och det ställer oer- hört stora krav på utformningen för att rättsosäkerhet inte skall åstadkommas. Jag vill markera att vi från Miljöpartiets sida inte har motsatt oss att vi har någon form av skatte- flyktslagstiftning. Vi är också medvetna om denna känsliga avvägning. Men det finns problem. I propo- sitionen pekar man på Skatteflyktskommitténs slutsats om att detta inte är någon patentlösning för att man skall komma till rätta med skatteflykt. Det kommer alltid att finnas möjligheter till det. Men de lagar som vi har på skatteområdet skall vara utformade på ett sådant sätt att de inte ger utrymme för skatteplanering. Vi från Miljöpartiet menar att man i dag i huvud- sak har lyckats uppnå en sådan lagstiftning. Om man är missnöjd på någon punkt är det framför allt i den materiella lagstiftningen som man bör söka lösningar genom att skärpa den ytterligare och göra lagarna tydligare i stället för att gå in och ändra i en general- klausul, vilket i stället riskerar att försämra rättsläget och trassla till det. Det kan alltså vara fullt möjligt att man som företagare har två alternativ att välja mellan som i sig kan uppfattas som fullt lagliga. Men man kan vid t.ex. en revision hamna i det läget att man blir utsatt för att granskas enligt skatteflyktsklausulen. Det måste naturligtvis vara helt oacceptabelt att man har det på detta sätt i ett rättssamhälle. Det finns en principiell förändring som jag tycker är intressant att ta upp, och den har ingen annan hit- tills tagit upp. Det som jag hittills har berört har tidi- gare talare också utgått från, och det har vi i vår re- servation också vänt oss emot. Det som jag nu vill ta upp gäller att man motiverar en förändring med att ändringen dessutom syftar till att framhäva att det i första hand är skattebestämmelsernas utformning och inte lagmotiven som skall vara underlag vid prövning. Man säger i betänkandet att man ändå skall skapa en klarhet i det här fallet. Skulle detta skapa en större klarhet? Jag tycker snarare att man går ifrån en rätt- sprincip i det här landet. Vi har varit vana vid att det som vi säger här i riksdagen och det som står i betän- kanden, i propositioner och i förarbeten är en del av underlaget för att tolka lagstiftningen. Det är en rättstradition som vi i och för sig är ganska ensamma om i Europa och i världen men som vi har slagit vakt om. Det som man i klartext säger är att man nu är beredd att förändra detta synsätt. Nu är det det som de facto står i lagen, det sätt som man har utformat lagen på, dvs. lagens bokstav, som skall tolkas. Detta kräver faktiskt en helt annan uppbyggnad av rättsapparaten än vi har i Sverige. Detta är ett sätt att möjligen för- söka EU-anpassa eller förändra lagstiftningen. Jag tycker att det är ganska anmärkningsvärt att man smyger in detta på ett sådant sätt, till synes utan någon större diskussion. Vi tycker att det är olämpligt och olyckligt att man gör denna förändring av skatteflyktslagstiftningen på detta sätt. Den har inte gällt så många år sedan den återinfördes, och det är möjligt att man skulle ha låtit den verka ett tag till innan man bestämmer sig för vilken typ av förändringar som man vill göra. Jag tycker inte att detta är tillfredsställande utrett i pro- positionen och klarlagt att problemen verkligen är så stora, och man använder sig inte av denna lagstiftning i så många fall där man kan påstå att det är fråga om uppenbara och medvetna försök till skatteflykt. Man får se antalet fall i relation till den totala omfattningen av verksamhet som pågår i landet. Om det skall göras förändringar vore det betydligt säkrare av många skäl att ge sig på den direkta lagstiftningen och försöka skärpa reglerna, så att den som har att hantera lag- stiftningen också med större precision kan utnyttja reglerna på det sätt som de är tänkta och slippa hamna i tvivelsmål om var man rättsligt står. Herr talman! Mot denna bakgrund yrkar jag bifall till vår reservation 2. 0790996600918 N 2010-01-01 00:00:00 197912 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0921/#anf34