2348806 GL0918 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:18 Torsdagen den 23 oktober 1997/98 18 1997-10-23 00:00:00 Aktuell debatt: Tunnelbygget genom Hal- landsåsen aktuell debatt 548EF74E-0E5C-4A4B-8826-81D47E254DE3 3 GÖTE JONSSON (m) m Fru talman! Tunnelbygget vid Hallandsåsen har ju varit randat av en rad problem. Som jag har sagt tidi- gare är det nu viktigt att vi tar hänsyn till de männi- skor som drabbats på olika sätt. De måste åter kunna känna trygghet och säkerhet i sin hemmiljö och i sitt arbete. Det kan gälla dem som arbetar på gårdar som drivits under generationer, eller det kan gälla andra verksamheter i denna vackra bygd. Vi måste återställa förtroendet. Om vi skall lyckas med detta krävs att sanerings- arbetet och det arbete som måste aktualiseras i det sammanhanget sker med största noggrannhet och effektivitet. Detsamma gäller frågan om ersättning och skadestånd. De här frågorna får inte dras i lång- bänk, utan här måste det bli snabba och effektiva beslut. Hälsa och miljö måste sättas i främsta rummet. Här krävs också en markant öppenhet när det gäller det fortsatta arbetet, så att människorna känner att de kan vara med och att de är delaktiga i den fortsatta processen. Jag tycker personligen, precis som miljöministern, att de ansvariga i Båstad kommun har skött sig mycket bra efter det att de fick reda på den här olyck- an. Det är bra att man gemensamt, över de politiska gränserna, arbetar för att klara av de här problemen. Nu är det emellertid väldigt många aktörer inblan- dade i det här arbetet. Det gäller Naturvårdsverket, Kemikalieinspektionen, Livsmedelsverket, länsstyrel- sen, kommunen, Socialstyrelsen och andra. Jag skulle vilja vädja till miljöministern att se till att det blir en riktig samordning av de olika insatserna. Det är fak- tiskt väldigt angeläget. Det ligger på regeringens ansvar, och jag skulle vilja höra hur ministern har tänkt sig den samordningen. Fru talman! Detta var en stor miljöolycka, och man frågar sig: Varför skulle det hända? Rhoca-Gil skulle givetvis aldrig ha använts. Hur kunde man använda detta höggiftiga medel i ett berg som var osäkert, i en osäker miljö? Det är obegripligt. Man borde väl ändå ha känt till de varningar som har kommit långt tidigare. Svensk Kärnbränslehantering avlade t.ex. 1987 en forskarrapport, där man klart slår fast att detta är olämpligt i en sådan miljö. Inom den biotekniska forskningen använder man akrylamid i väldigt, väldigt små mängder, och detta är då omgär- dat med mycket rigorösa säkerhetsbestämmelser. Avfallet i polymerform är faktiskt klassat som miljö- farligt och måste brännas. Vid tunnelbygget i Hal- landsåsen har man använt detta medel i utomordent- ligt stora mängder. Det är obegripligt. Man kan också fråga sig varför inte säkrare meto- der användes, trots att Banverket har fattat beslut om detta. Vi kan väl i det sammanhanget konstatera att det var olyckligt att Banverket saknade ledning, en ordinarie generaldirektör, under ett halvår, i ett skede när man hade ansvar för ett sådan viktig verksamhet. Kommunikationsdepartementet har givetvis ett ansvar för detta. Ett annat stort problem är grundvattnet, som människorna oroar sig för. Det är också ansvarslöst att man har sänkt grundvattennivåerna så mycket utöver vad som var tillåtet i vattendomen. Ett nittiotal brunnar är torrlagda. Också här måste ansvaret mycket klart analyseras. Fru talman! Hallandsåsen och Bjärehalvön är ut- omordentligt vackert. Här ligger vackra, välskötta gårdar. Här betar välmående djur på åkrar och ängar. Här ser vi prunkande grönsaksfält och fina fruktod- lingar. Detta är bilden av Bjärehalvön. Nu drabbas hela bygden. Detta är orimligt. Jag har förståelse för osäkerhet, men osäkerheten måste också, precis som miljöministern har sagt, ta sig rimliga proportioner. Den största delen av Bjärehalvön har formellt faktiskt inte drabbats av den här olyckan. Jag tycker att Livsmedelsverket har agerat bra i det här sammanhanget. Man skriver i sina kommenta- rer: "Det finns ingen anledning att befara att livsme- del odlade utanför riskområdet skulle kunna innehålla akrylamid." Detta är bra. Det är klara besked. Tyvärr har det kommit andra budskap, som förvirrar situatio- nen och som gör att fruktodlare, grönsaksodlare och andra drabbas oförskyllt. Jag skulle här vilja vädja till miljöministern att ta initiativ till en saklig information. Den sakliga infor- mationen skall för det första gälla åtgärder inom ris- kområdet. Det är viktigt. För det andra - och också det är viktigt - skall den sakliga informationen gälla åtgärder utanför riskområdet. Detta är viktigt för att människor inte skall drabbas oförskyllt i denna vackra bygd. 0664751846104 N 2010-01-01 00:00:00 197722 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0918/#anf3