2348805 GL0917 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:17 Onsdagen den 22 oktober 1997/98 17 1997-10-22 00:00:00 Särskild debatt om Amsterdamfördraget särskild debatt FEA83BB3-CC62-47FF-8FCB-3A57ADAE43EC 13 ANNE WIBBLE (fp) fp Herr talman! Jag skall be att få kvittera artigheten från utrikesministern genom att hålla med henne. Dubbelspel är mycket dumt. Det är väldigt dumt att säga en sak hemma och en annan sak någon annan- stans. Det problem som jag pekade på är att regering- en gör just det. Det bemötte inte utrikesministern, men ett uteblivet svar är väl också ett svar. Jag tog t.ex. upp sysselsättningsfrågan. Där menar jag, vilket möjligen utrikesministern inte uppfattade, att ett sysselsättningskapitel kan vara bra. Det kan vara bra om det inte används till att lura människor att tro att bara det att orden finns där gör att man har närmat sig lösningen på sysselsättnings- och arbets- löshetsproblemet - för det har man ju inte. Orden och paragraferna ger ingen lösning. Utrikesministern pekar nu på den process som därvid sätter i gång, och det var ju lovande. Det var ett steg framåt. Denna process får antas bygga på de ord som står i det här papperet. Där talar man om olika saker. Lars Tobisson nämnde ett antal punkter; jag har pekat på två. Jag har frågat statsministern, jag har frågat finansministern och ingen behagar egentli- gen säga någonting. Det vore alltså väldigt bra om utrikesministern nu kunde tydliggöra detta. I dessa ord, som Sverige nu anser sig stolt över att ha fått på pränt, står det mycket tydligt att det är vik- tigt att sänka skatten på arbete och att skapa en mer flexibel arbetsmarknad för att få fram tillräckligt många nya arbeten. När nu utrikesministern säger att det är processen som är viktig tolkar jag det, tills något motsatt sagts, som att man avser att lägga om politiken och också genomföra den sortens åtgärder i Sverige. Det tror jag skulle vara ett utomordentligt glädjande besked för väldigt många människor. Låt mig ställa en annan och kanske något enklare fråga, som kanske också skulle kunna få ett positivt svar. Det handlar om möjligheten att bredda det folk- liga intresset och förståelsen för det europeiska sam- arbetet som något positivt. Jag tror att ett litet inslag i detta skulle kunna vara att vi fick ett betydelsefullt EU-organ till Sverige. Isa Halvarsson ställde en fråga om detta i förra veckan. Jag vet inte om något svar har avgivits, men det kunde ju tänkas att utrikesministern kan ge ett svar i dag. Sverige och Finland är de två länder som inte har något sådant organ. Det skall nu inrättas ett antal, och jag tycker att det skulle vara väldigt positivt om utrikesministern kunde säga att Sveriges regering arbetar mycket ambitiöst för att vi skall få ett sådant organ. Det vore väl bra. Jag hade tänkt få en diskussion med Lars Tobisson om det här med gemensam förhandlingsstart, men eftersom han inte har någon taletid kvar nöjer jag mig med att säga att den som skapar känslor faktiskt inte är den som håller fast vid det som alltid har varit den gemensamma, eniga linjen i Sverige. Den som skapar känslor är den som bryter en sådan enig svensk linje - beklagligtvis. 0201502585302 N 2010-01-01 00:00:00 197631 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0917/#anf13