2348804 GL0916 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:16 Tisdagen den 21 oktober 1997/98 16 1997-10-21 00:00:00 Svar på interpellationerna 1997/98:11 och 12 om tunnelbygget genom Hallandsåsen interpellationsdebatt DEB9A667-3275-41A5-8C9E-14493C2BC1A8 47 Miljöminister Anna Lindh (s) s Fru talman! Självklart skall även regeringen granskas. Jag tycker att det är intressant att det av någon anledning är just Lennart Daléus som söker polemiken i detta ärende. Jag skall mycket kort ge svar till Lennart Daléus. Lennart Daléus vet mycket väl att den tidigare miljöbalken inte hade spelat någon roll när det gäller detta ärende. Den hade inte påverkat dessa frågor alls. Med den nya miljöbalken, som vi har föreslagit, kan både regering och myndigheter ställa krav när det gäller kemikaliehantering, både vid tillåtlighetspröv- ning och vid tillståndsprövning. Till Birger Schlaug vill jag säga när det gäller miljöbalken att det inte skall bli någon försämring i fråga om lagen om kemiska produkter. Vi måste för varje lag precisera vad miljöbalkens regler gäller och inte gäller. Det blir alltså en förändring jämfört med det tidigare förslaget som vi presenterade för Lagrå- det, för att tillmötesgå den kritik som vi har fått däri- från. Ingbritt Irhammar och Ingvar Eriksson har tagit upp frågan om risken för hysteri. Det tror jag är en mycket viktig och allvarlig fråga. Jag tycker att vi har ett gemensamt ansvar för att verkligen markera att människor kan vara övertygade om att de gränser som myndigheterna ställer upp är satta med stor säker- hetsmarginal. Och när myndigheterna säger att detta är riskfritt så är det riskfritt. Det är viktigt att vi ge- mensamt hjälper till att förhindra risken för en obefo- gad oro. Det finns naturligtvis stor befogad oro. När det gäller vattendomen vill jag säga till Ing- britt Irhammar att det blir en ny remissomgång efter den nya ansökan. Det kommer då att bli en möjlighet för en ny miljöprövning. Kommissionen skall redovi- sa de miljöfrågor som har samband med Hallandså- sen. Den skall utvärdera orsaken till dem. Den skall se vad som har skett när det gäller arbetsmiljön, och den skall också se hur myndigheterna har skött informa- tionshanteringen kring Hallandsåsen samt vad vi skall göra för att förbättra detta för framtiden. Beträffande Karl-Erik Perssons fråga om Sydkraft vill jag säga att jag inte känner till vad Sydkraft har gjort eller inte har gjort. Men det får naturligtvis fin- nas med i de utredningar som nu görs. Per Lager tog tidigare upp frågan om forsk- ningspengarna. Då är det viktigt att komma ihåg att det är tidigare löntagarfondspengar som ligger i Mist- ra. Om vi ser på den totala summan för miljöforsk- ning kan vi se att den statliga miljöforskningen hade 450-500 miljoner kronor till sitt förfogande. 1998 handlar det om 550-600 miljoner kronor. Trots alla de besparingar som vi har tvingats göra på alla sam- hällets områden under de senaste åren för att få ord- ning på ekonomin kan vi alltså se en reell ökning till miljöforskningen. Däremot gör vi en organisations- förändring. Det är det som har väckt oro hos vissa. Men då är det viktigt att komma ihåg att de forskare som har haft fasta tjänster hos Naturvårdsverket får möjlighet att fortsätta i den nya organisationsformen hos Mistra. Beträffande det exempel som Per Lager tog med en person som var varslad kan jag säga att den personen erbjuds att fortsätta sitt arbete i Mistra. Det är fråga om en organisationsförändring och inte någon nedskärning. Jag vill slutligen svara på frågan om mitt förtroen- de för Banverket. Jag har inte förtroende för hur de ansvariga skötte projektet Hallandsåsen. Men jag har förtroende för Banverkets nye generaldirektör, som jag tycker har försökt att reda ut denna historia på ett bra sätt. 0987448696517 N 2010-01-01 00:00:00 197615 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0916/#anf47