2348804 GL0916 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:16 Tisdagen den 21 oktober 1997/98 16 1997-10-21 00:00:00 Svar på interpellationerna 1997/98:11 och 12 om tunnelbygget genom Hallandsåsen interpellationsdebatt 23562BDA-B1BC-4B22-8281-B9F38E6E4118 38 LENNART DALÉUS (c) c Fru talman! Jag har först en kommentar till Birger Schlaug. Det måste ju sägas tydligt här i kammaren att det inte finns något parti som har ett större ansvar för att vi fått vänta på en ny miljölagstiftning än Miljö- partiet. Om vi hade fått arbeta med det förslag som låg på riksdagens bord när den här mandatperioden började hade vi kunnat knåda, älta, hantera och bear- beta det förslaget till en bra lagstiftning som hade varit i kraft i dag. Fru talman! Det är viktigt att slå fast att redan på den tiden, på hösten 1994, sade miljöpartister i debat- ten: "Dessutom ser vi fram emot en riktig, och en rejäl, miljöbalk som är vad den skall vara: en heltäck- ande samordnad, effektiv och radikal miljölagstift- ning. Vi i Miljöpartiet kommer att göra vad vi kan för hjälpa den socialdemokratiska regeringen i det arbetet - - -." Sedan fortsätter man och säger att den kommer att gå betydligt längre på många områden. Den debattö- ren trodde att jag, dvs. att Lennart Daléus, skulle vara mer nöjd med det förslag som kommer än med det förslag som den borgerliga fyrklöverregeringen lade fram. Fru talman! Det är hyckleri när Miljöpartiet låtsas som om man är påskyndare av en radikal miljölag- stiftning som kommer snabbt här i kammaren. Det är viktigt att slå fast detta. Miljöministerns svar var ju väl mottaget av de so- cialdemokratiska debattörerna, och det är ju inte för- vånande. Det är väl rimligt att det är på det sättet. Ingegerd Wärnersson talade ju också om att kommun- ledningen i Båstad hade haft god och nära kontakt med regeringen, och detta ville hon på kommunled- ningens vägnar framföra. Huruvida befolkningen i Båstad är lika imponerad av regeringens sammanhåll- na arbete i den här frågan undandrar sig min bedöm- ning. Jag har läst en del tidningar i Båstad som inte riktigt andas den attityden. Det som förvånar mig är Berndt Ekholms inställ- ning till problemet. Han talar om att vi skall fortsätta det här arbetet och att det är viktigt. Sedan säger han kritiskt att det är något fel på dem som hastigt och lustigt uttalade sig för att tunneln skall stoppas. Jag undrar om han har lyssnat tillräckligt mycket på statsministern som faktiskt uttalat sig från tid till an- nan i just den frågan med inriktningen att om man inte kan se till att miljöfrågorna hanteras på ett riktigt sätt är det rimligt att man stoppar tunneln. Fru talman! Jag vill ställa en fråga till Berndt Ek- holm och även till de andra socialdemokratiska debat- törerna, inklusive miljöministern: Om de mil- jöproblem som vi har iakttagit i dag inte kan bemäst- ras, om människor inte kan känna sig trygga i sin vardag, är ni då inte, inklusive miljöministern, bered- da att stoppa tunneln? Fru talman! Miljöministern frågade mig om den kritik man kan rikta mot regeringens agerande. Jag skall ta ett annat exempel, miljöministern. När jag var nere i det här området i förra veckan framgick det klart att säkerhetsgränser sattes olika, varierades och flyttades. På kvällen uttalade sig Socialstyrelsens generaldirektör och hade ett nytt budskap som gällde livsmedel. Man har olika hantering när det gäller begränsningar av vad som slaktas och inte slaktas osv. En utomstående iakttagare ser ganska enkelt att det behövs någon som håller samman myndigheters och andras agerande och som har en överblick över frågan och kan ge ett samlat budskap till människor. Det är detta, fru talman, som rimligen är en regerings uppgift. Jag tycker inte att regeringen har klarat av den uppgiften. Det råder för stor oklarhet. Fru talman! När jag får tillfälle att återkomma i nästa omgång skall jag ge miljöministern några tips på hur hon kan förändra kemikalie- och miljölagstift- ningen i landet. 0200003128803 N 2010-01-01 00:00:00 197606 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL0916/#anf38