<anforande>
<dok_hangar_id>2348909</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09121</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:121 Tisdagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>121</dok_nummer>
<dok_datum>1998-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Tilläggsbudget 1 för budgetåret 1998 samt riktlinjer för den ekonomiska politiken, utgiftstak,</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>BE9AE296-2E56-4F87-BA14-32A40DB04A33</anforande_id>
<anforande_nummer>3</anforande_nummer>
<talare>BO LUNDGREN (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det var trevligt att Centern vill rege-
ra. Det skulle vara intressant att få höra den aspekten
mer utvecklad.
Per-Ola Eriksson har - sannolikt inte med avsikt,
men ändå - missuppfattat den moderata politiken. Det
är inte på något vis så att vi inte prioriterar sjukvård,
äldreomsorg eller skola. Tvärtom innebär vår politik
att vi prioriterar de här områdena. Det vi verkligen
kritiserar är att Sverige i dag tar ut världens högsta
skatter av sina medborgare och ändå inte förmår ha en
annan sjukvård än en sådan där köerna växer eller
något annat än en skola där man inte ger kunskaper
som behövs eller en äldreomsorg med brister i kvalitet
och värdighet. Med världens högsta skatter är det en
skandal att de som har ansvaret, framför allt social-
demokraterna, inte kan ge valuta för skattepengarna.
Jag vill ställa en fråga till Per-Ola Eriksson. Skat-
tetrycket har ju inte sänkts under den gångna mandat-
perioden utan ökat - också detta kanske är en miss-
uppfattning. Centern och Per-Ola talar nu om möjlig-
heten att sänka skatten i framtiden, och det gläder mig
att vi har fått en debatt om skattesänkningar. Den
uppgörelse ni gjorde om fastighetsskatten innebär att
man sänker skatten för att sedan kunna höja den och
aldrig sänka den mer. Det skulle vara intressant att
höra Per-Ola Eriksson utveckla skälen för att vi i
Sverige skall ha kvar en mycket hög fastighetsskatt,
skälen för att den i framtiden ständigt skall stiga. Den
frysning som varit under två år innebär att den sam-
mantagna effekten av sänkningen av fastighetsskatten
och lössläppandet av de nya taxeringsvärdena blir
betydligt högre skatter än tidigare. Varför gjorde
Centern en uppgörelse vars huvudsakliga syfte enligt
socialdemokraterna är att hindra fortsatta sänkningar
och i stället möjliggöra fortsatta höjningar?
Sedan frågan om skattekontot. Kan vi i den nya
riksdagen efter valet, förhoppningsvis med en borger-
lig majoritet, vara överens om att ändra på det krångel
med skattekonton som ni drev igenom tillsammans
med socialdemokraterna och som gjorde att företa-
garna och inte skattemyndigheterna måste fundera
över tiden?
</anforandetext>
<intressent_id>0537484650407</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>209902</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09121/#anf3</protokoll_url_www>
</anforande>
