Fru talman! Då vi i dag skall ta ställning till fi- nansutskottets betänkande FiU20 gör vi det utifrån ett mycket ljust perspektiv i allmänhet. Det var mycket länge sedan framtidens såg så ljus ut som den gör just nu. Man kan med tillförsikt se fram emot ett nytt årtusende. Dock finns det en liten del som jag skulle vilja uppta kammarens sena timme med. Det handlar om regeringens förslag om sänkt skatt på cigaretter. Skä- let till detta anges vara att man på det viset vill försö- ka att stoppa den ökade illegala införseln och försälj- ningen samt därigenom säkerställa den skattebas som tobaksskatten utgör. Frågan är dock om detta är rätt sätt och om vi är beredda att betala det pris som en sänkt skatt har genom ökad rökning och sämre folk- hälsa. Det förvånar mig vidare att regeringen i proposi- tionen anför att vårt EU-medlemskap har inneburit försämrade möjligheter att upprätthålla en effektiv kontroll vid gränserna. Vi har under våren fattat en rad beslut som har givit oss större möjligheter att bekämpa gränsöverskridande brottslighet inom ramen för just den europeiska unionen. Dessutom är det väl inte främst från annat EU-land som smugglingen äger rum. Jag vill nog hävda att EU-medlemskapet snarare utökat våra möjligheter att bekämpa denna typ av brottslighet. Vad gäller huvudfrågan om man genom att sänka priset kan minska den illegala införseln och försälj- ningen visar väl andra exempel att det sambandet inte är särskilt starkt. Som exempel på detta kan anföras att i södra Eu- ropa där priserna på tobak är de lägsta inom EU är ca 15 % smugglade cigaretter. Vidare har även Dan- mark, som har ett tobakspris som anges som ett mål av regeringen, lika stora problem med smugglingen som Sverige har. Dessutom märkte tullen av en ökad illegal införsel av bl.a. tobak redan innan höjningen av tobaksskatten. Sammantaget leder detta mig till att vi måste ha andra metoder att bekämpa ciga- rettsmugglingen på än att sänka skatten. Det är därför välkommet att tullen får ytterligare resurser och ökade möjligheter till kontroll av bl.a. punktskatter på tobak. Det är bra. Det är också bra att regeringen har beslutat att tilldela Folkhälsoinstitutet 10 miljoner kronor till alkohol- och drogförebyggan- de insatser bland barn och ungdom. Jag utgår självfal- let ifrån att tobak i detta sammanhang betraktas som en drog. Fru talman! Men vi riskerar ju att sända dubbla budskap, främst till ungdomar, när vi ena gången inför en åldersgräns för inköp av tobak och anslår medel till information om dess skadeverkningar bara för att nästa gång tala om att det nu blir billigare att röka. En grov uppskattning ger vid handen att den sänkning av priset som regeringen föreslår leder till att ytterligare 5 000, främst unga personer, börjar att röka. Nu börjar 25 000 personer röka varje år, och det tycker jag räcker gott. Vi har i Sverige länge haft en hög beskattning på bl.a. tobak - detta för att markera vår höga ambition på folkhälsoområdet. Att priset har en stor betydelse visar den undersökning som Folkhälsoinstitutet låtit utföra. Den visar att efter höjningen av skatten förra året har andelen rökare i Sverige minskat från 19 % 1996 till 16 % 1998. Man ser också att priset varit den avgörande faktorn för att drygt 200 000 färre röker dagligen. Fru talman! Jag ser ingen anledning att uppta kammarens tid med att yrka bifall till den motion som jag och Karin Olsson har skrivit, utan vi nöjer oss med att uttrycka vår tveksamhet till åtgärden av de skäl som jag har anfört, och därför kommer vi att avstå i omröstningen om sänkningen av tobaksskatten.