<anforande>
<dok_hangar_id>2348905</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09117</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:117 Onsdagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>117</dok_nummer>
<dok_datum>1998-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Miljöbalken m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>27D5ADBC-E7F6-4206-962A-2CD5314D455A</anforande_id>
<anforande_nummer>39</anforande_nummer>
<talare>EVA ERIKSSON (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag tror inte att vår reservation är
överflödig. Det är en reservation som med tiden kan-
ske ger kraft och garanti för att detta på något sätt
diskuteras vidare.
Exemplet med färjorna var bra. Om färjorna står
och puttrar här utanför så måste man mäta olägenhe-
ten med det - buller, luftföroreningar, m.m. Om man
skall stoppa denna verksamhet, måste någon fatta
beslut om detta. Det måste då finnas ett underlag för
att stoppa verksamheten. Då skall olägenheterna mä-
tas. Gudrun Lindvall säger bara att om det är risk för
en olägenhet skall hänsynsreglerna gälla. Vi kan re-
dan i dag säga att det är en risk. Vi vet ju att dessa
färjor förorsakar buller och släpper ut luftföroreningar
när de står och väntar. Det kanske även finns andra
olägenheter. Det skulle innebära att man kan säga att
man i morgon tar bort denna turisttrafik. Är det så
enkelt, Gudrun Lindvall, att redovisa det som står i
hänsynsreglerna? Jag har inte uppfattat det på detta
sätt.
</anforandetext>
<intressent_id>0156574552406</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>209116</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09117/#anf39</protokoll_url_www>
</anforande>
