<anforande>
<dok_hangar_id>2348902</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09114</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:114 Torsdagen den 28 maj</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>114</dok_nummer>
<dok_datum>1998-05-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 4 §) Kvinnofrid (forts. JuU13) </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>EA5E4240-52B4-4294-BEBA-1A508718EFB3</anforande_id>
<anforande_nummer>85</anforande_nummer>
<talare>ROLF ÅBJÖRNSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Herr talman! Detta täcks av första stycket - det
behöver vi inte disputera om här. De kommer att
dömas lika hårt där. Men där behövs inte den särskil-
da etiketten.
Det är möjligt att det hade varit riktigare - och
som Folkpartiet var inne på - att satsa på en renodlad
kvinnoparagraf och inte ha haft det vida, närstående
begreppet.
Man får klara ut vad man är ute efter. Som para-
grafen nu är utformad är andra stycket totalt utan
innehåll.
</anforandetext>
<intressent_id>0530361204603</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>208510</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09114/#anf85</protokoll_url_www>
</anforande>
