<anforande>
<dok_hangar_id>2348902</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09114</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:114 Torsdagen den 28 maj</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>114</dok_nummer>
<dok_datum>1998-05-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Aktiebolagets organisation, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>086016BE-013C-4679-8E6F-AF54D84A07B6</anforande_id>
<anforande_nummer>208</anforande_nummer>
<talare>BENGT HARDING OLSON (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Lennart Hedquist har i en motion
tillsammans med Ola Rask föreslagit att beteckningen
lekmannarevisor skall ändras. Den synpunkten är han
och Ola Rask inte ensamma om. Lagutskottet är fullt
medvetet om att den har funnits tidigare i debatten. Vi
har klart insett problemet.
Nu gör vi inte så som Lennart Hedquist föreslår,
och då blir han förgrymmad och menar att det är fråga
om ett svaghetstecken från vår sida. Nej, det visar i
stället på styrka. Det är nämligen inte så - vilket jag
möjligen kan säga med extra tyngd som vanlig jurist -
att man inte hux flux ändrar en benämning på en cen-
tral punkt i en lagstiftning. Revisorsbegreppet finns
dessutom i många andra lagstiftningar. Man måste ta
ett samlat grepp, tänka först och handla sedan.
Nu försökte Lennart Hedquist till slut göra sig litet
rolig genom att tala om att vi skulle vara ett lekman-
nautskott. Man skall inte se ned på begreppet lekman.
Det kan ibland representera sunt förnuft, och det är
något som många har något att lära av.
</anforandetext>
<intressent_id>0764840691205</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>208633</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09114/#anf208</protokoll_url_www>
</anforande>
