<anforande>
<dok_hangar_id>2348901</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09113</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:113 Onsdagen den 27 maj</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>113</dok_nummer>
<dok_datum>1998-05-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 2 §) Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas hand-</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>689E5412-ED46-49E6-A819-C825C8D02689</anforande_id>
<anforande_nummer>91</anforande_nummer>
<talare>MARGITTA EDGREN (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Vi har tydligen olika uppfattningar
om vad jäv innebär. Han var närvarande. Han kunde
avlyssna debatten. Han blev också tillfrågad om sa-
kupplysningar under ärendets behandling. Han kan
alltså ha inhämtat upplysningar som han sedan kan ha
användning för i sin egenskap av ordförande i Vatten-
fall. Detta är en jävssituation. Det är den som är in-
tressant att diskutera, inte vem som gjorde underlaget
eller precis exakt vilka upplysningar han lämnade.
Han fanns med i rummet. Han kan alltså ha hört mer
än vad han egentligen borde ha hört för att kunna
fungera som en oberoende styrelseordförande i Vat-
tenfall.
Dessutom har han haft diskussioner med en stats-
sekreterare på Jordbruksdepartementet under den tid
han var ordförande i Vattenfall. Det står att det gällde
fisket, men det är ytterligare en jävssituation som
visar att Lars Rekke inte själv gjorde korrekta be-
dömningar. Jag menar att det återfaller på ministern
som borde ha tagit över och gjort de korrekta be-
dömningarna.
</anforandetext>
<intressent_id>0502609471907</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>208278</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09113/#anf91</protokoll_url_www>
</anforande>
