2348901 GL09113 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:113 Onsdagen den 27 maj 1997/98 113 1998-05-27 00:00:00 (forts. från 2 §) Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas hand- 6E24DD3B-771E-4773-B946-837075D7E9E5 88 MATS BERGLIND (s) s Fru talman! Jag delar den uppfattning som de fö- regående talarna uttryckt om vikten av att vi är noga med den här jävsproblematiken utifrån regeringens sätt att sköta sitt åliggande när höga tjänstemän är inblandade i statliga företag. Det här är ingenting nytt som har dykt upp, tvärtom. Detta har nämligen disku- terats ett flertal gånger men sakfrågan är så viktig att det naturligtvis är tvunget att ha den under uppsikt också framöver. När det gäller Lars Rekkes engagemang som ord- förande i Vattenfalls styrelse tycker jag att det mycket tydligt klarlagts att man i dessa fall har varit noga med att inte hamna i en jävssituation. Det är inte nå- got nytt att en hög statstjänsteman på ett departement sitter med i Vattenfalls styrelse. Så har det varit, oav- sett partipolitisk färg, i regeringarna under senare år. Man har haft samma inställning, dvs. att det är lämp- ligt att ha någon som sitter med i Vattenfalls styrelse. Att nu Lars Rekke är ordförande i Vattenfalls styrelse innebär inte någon skillnad i fråga om jävssituationen. Från styrelseledamot till ordförande skall samma sak gälla. När Anders Sundström på utfrågningen fick frågan om hur han såg på jävssituationen var han mycket tydlig. Han sade att han var mycket medveten om detta redan från början. Det fanns skrivna regler, och man hade också en ordentlig genomgång om hur det här skulle hanteras. Det var ingenting som så att säga i efterhand dök upp - alltså att här kan det bli konstigt och kanske man innefattas i en jävssituation just när det gäller Polenkabeln. Man var mycket om detta redan från början och man var mycket noga med att följa reglerna. Det är dock litet olyckligt att man inte, Peter Eriksson, lyssnar på de faktauppgifter som kommer fram under de här utfrågningarna. Peter Eriksson sade ju att Lars Rekke under regeringsbeslutet var med och fattade beslut och att han var föredragande. På s. 25 i del 3 av utskottets betänkande, Peter Eriksson, finns mitt på sidan en fråga från Peter Eriksson till Lars Rekke: "Du var alltså den tjänste- man som var närvarande och drog ärendet när rege- ringen beslutade den 17 juli. Stämmer det?" Lars Rekke svarar: "Nej. Det är inte riktigt. Det var stats- rådet Sundström som drog ärendet. Jag och Andreas Zsiga var uppkallade för att svara på vissa sakfrågor som kunde komma upp under Sundströms föredrag- ning av ärendet. Jag föredrog inte detta ärende." Ett mera klart och tydligt svar kan man knappast få på en fråga. Samma fråga fick Anders Sundström vid utfrågningen och han gav precis samma svar. Ändå säger Peter Eriksson att Lars Rekke var före- dragande och med vid beslutet. Men jag kan säga att Lars Rekke över huvud taget inte var med vid själva regeringsbeslutet. Enligt de uppgifter som vi i utskot- tet har fått är inte någon tjänsteman med vid själva regeringsbeslutet. Jag tycker att det är synd att Peter Eriksson nu för- söker måla en bild av att här har det helt klart och tydligt begåtts en oegentlighet; detta trots att han minst två gånger har ställt frågor och fått ett klart och tydligt svar om att så inte är fallet. Jag menar att den här debatten, och det är vi väl alla överens om, inte förtjänar att sådana påståenden görs. Det är viktigt att vi, om vi nu skall hålla en rak rågång när det gäller de här jävsfrågorna, också är ärliga mot dem som handhar detta och som försöker sköta det här på ett riktigt och korrekt sätt. Den dagen något går snett skall vi sakligt granska och eventuellt komma med kritik. Men de som har varit mycket medvetna om det här och som har skött detta på ett korrekt sätt skall inte bli betraktade som lögnare. Det tycker jag inte att den här frågan förtjänar. När det sedan gäller Peter Erikssons inlägg om att Anders Sundström på annat sätt har gjort olika på- tryckningar och tagit upp frågan före beslut osv. tyck- er jag att det även här tydligt framkom vid utfrågning- en hur det förhöll sig. Anders Sundström var på ett socialdemokratiskt partimöte där man var direkt be- rörd av Polenkabeln. Att han tog upp den frågan och argumenterade för skälen till att Polenkabeln skulle dras är väl inte speciellt märkligt. Man kan inte koka soppa på en spik, Peter Eriksson! 0780836041816 N 2010-01-01 00:00:00 208275 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09113/#anf88