<anforande>
<dok_hangar_id>2348901</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09113</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:113 Onsdagen den 27 maj</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>113</dok_nummer>
<dok_datum>1998-05-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 2 §) Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas hand-</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>0E127299-2E18-47DB-8DF0-A2A7D290CF24</anforande_id>
<anforande_nummer>134</anforande_nummer>
<talare>BO KÖNBERG (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det som jag försöker få fram i det
här senaste replikskiftet är om Peter Eriksson har
några goda argument för uppfattningen att läske-
drycker, som förstås är en mycket viktig och värdefull
produkt, men inte självklart lika väsentlig för åtmins-
tone en del av mänskligheten som symfonier, romaner
osv., skall ha ett helt annat skydd än de senare. Det är
det som jag vill få utrett.
Jag har svårt att se Peter Erikssons argument. Jag
tror att det kan ha att göra litet grand med orden före-
tag och Coca-Cola. Det är möjligt att bilderna har lett
fel. Som Jerry Martinger har utrett - och i den delen
instämmer jag helt med honom - handlar upphovsrätt
och intellektuella rättigheter ju om saker som både
företag och individer kan ha. Det är inte så att före-
tagshemligheter bara är någonting som är förknippat
med aktiebolag, utan det kan också vara förknippat
med Astrid Lindgren, som jag påpekade. Det är den
poängen jag har velat få fram.
</anforandetext>
<intressent_id>0384833975200</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>208321</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09113/#anf134</protokoll_url_www>
</anforande>
