2348901 GL09113 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:113 Onsdagen den 27 maj 1997/98 113 1998-05-27 00:00:00 (forts. från 2 §) Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas hand- BB9B249A-B9B1-4CE5-A591-AD9EAAC1503C 123 CARINA HÄGG (s) s Herr talman! Hur diskuterar man något som man inte får diskutera? Det frågar man sig inför den här debatten i dag i kammaren som gäller konstitutionsut- skottets granskningsbetänkande i den delen som tar upp den s.k. scientologbibeln. Även om just ordet bibel inte är relevant i det här sammanhanget väljer jag ändå att använda mig av den benämningen då scientologbibeln i dag är ett etablerat uttryckssätt. Det gör det också lättare att förstå vad diskussionen handlar om. Vi får gå omkring frågan som katten kring het gröt med risk för att debatten blir obegriplig för alla dem som försöker att följa denna spännande debatt. Men vi får göra ett försök att hantera frågan utan att kliva över hemligstämplarna. För att göra scientologfrågan mer tillgänglig kommer jag därför att ge litet mer allmänna reflexioner över rörelsen som bakgrundsin- formation. Det är nog ganska nödvändigt, inte minst efter Jerry Martingers inlägg här tidigare. Detta handlar om en organisation som gömmer sig bakom olika epitet. Det är inte lätt att veta om det är en religion eller om det är ett företag. Eller är det någonting mitt emellan? Men det är i alla fall en or- ganisation som inte vill bli granskad, en organisation som missbrukar juridiken, en organisation som har en egen underrättelsetjänst, vilket vi kunde se i ett väl- digt intressant TV-program nyligen. Det är också viktigt att slå fast att regeringen inte hade formell rätt att hemligstämpla scientologbibeln. När regeringen fattade beslut om att hemligstämpla den sade jag att det inte var särskilt modigt av rege- ringen att göra så. Det omdömet står kvar. Flera talare har här talat om de starka amerikanska intressen som ligger bakom den här frågan och vilka kontakter som har förekommit. Men det borde ändå vara pinsamt för USA:s ambassad att behöva agera springpojke åt scientologerna som i dag är fallet. Till sitt försvar säger ambassaden att man ser på sciento- logbibeln som på alla andra produkter, typ Coca- Cola. Men det är inte jämförbara saker. Detta är två helt skilda ting, och man agerar inte på samma sätt från Coca-Cola som man gör från scientologerna. Jag tycker att det finns en avsevärd skillnad mellan scien- tologerna och Coca-Cola. Det är inte rättvist gentemot ett företag som Coca-Cola att göra den jämförelsen. Klokt nog har ambassaden i alla fall nyligen i en kommentar till mig dementerat att man skulle komma att driva rättsliga processer mot enskilda svenska riksdagsledamöter med tilläget: "inte som det ser ut för närvarande". Lek med tanken att det skulle ske motsvarande påtryckningar på amerikanska kongressledamöter! Lek också med tanken att en annan organisation med en ambassad på svensk mark i ryggen skulle kartlägga svenska medborgare, inte minst riksdagsledamöter! Vad skulle det då benämnas, underrättelseverksam- het? Jag tycker faktiskt att det är dags att ställa den frågan rakt ut. I tidningen Arbetet den 14 maj 1998 fanns det belägg i en insändare för att scientologerna försöker att kartlägga mig, något som jag inte är ensam om att ha upplevt mig vara utsatt för. Men eftersom saken har den här karaktären är detta mycket svårare att leda i bevis. Det är väldigt oroande att det står i KU:s text att man ger en öppning för att gå scientologerna till mö- tes med lagstiftning. Det är skrämmande att så är fallet. Även om vi nu har hört Catarina Rönnungs förklaring känner jag mig inte lugnad så länge denna koppling kvarstår. Men vi skall kanske tacka regeringen för hemlig- stämpeln. På så sätt har fokus hamnat på scientolo- gerna och flera av oss har insett att rörelsen har många frågetecken omkring sig. Även medierna har granskat denna rörelse i och med att man samtidigt granskade KU:s handläggning av det hela. Herr talman! Att lära människor att välja sina le- dare ger inte något bra resultat. Folkopinionen styrs av människors reaktiva medvetande och är därmed irrationellt. Detta uttalande är hämtat från de centrala direktivet i scientologirörelsens medlemsorganisation. Den som står bakom citatet är L Ron Hubbard, grun- daren av scientologirörelsen. På senare tid har rörelsen diskuterats livligt - och inte bara här i riksdagen - inte minst i samband med att en privatperson hösten 1996 lämnade in den s.k. scientologbibeln till riskdagen. Därmed gjordes den till offentlig handling. Sedan dess har medlemmar ur scientologikyrkan ockuperat skriften genom att sitta och läsa den i skift. På så sätt har de blockerat svens- ka medborgares - inklusive riksdagsledamöters - möjlighet att ta till sig informationen i skriften. Det är synd, och det ger mig ytterligare vatten på min kvarn när det gäller känslan av att scientologerna är en högst odemokratisk organisation vars uppgift och ändamål kan ifrågasättas. Just detta att det väldigt mycket mera handlar om en känsla än fakta gör att det är svårt att få fram ett bra underlag. Det beror på att det är en sluten och mycket välorganiserad rörelse. Insynen är minimal och förgreningarna många, troligen långt fler än vad vi har en aning om. Klart är i alla fall att det handlar om ett nätverk inom många olika branscher och på många olika nivåer i samhället. Jag vill ge några ex- empel med tanke på den karaktär som frågan ändå har. Man har en länkrörelse som kallas Narconon. Man jobbar inom rekryteringssektorn. Man gör personlig- hetsundersökningar i en hel del företag. Man driver barnomsorgsverksamhet och en skola. Man har sminkföretag. Denna rörelse finns på så många olika sektorer i vårt samhälle att det är väldigt svårt att ha en överblick över det hela. Jag tycker att vi måste våga värna de demokratiska idealen och rättigheterna till insyn, nu kanske mer än någonsin. Den möjligheten finns ju inte när det gäller scientologirörelsen, och det oroar mig. Men jag tycker att det är viktigt att Sveriges riksdag står upp och försvarar grundlagarna mot antidemokratiska inslag. Den här frågan har visat att fallet inte alltid är så att man vågar stå upp och slåss för våra grundlagar mot en organisation av den här typen och mot de påtryck- ningar som jag antar att vi allihop har varit utsatta för. 0600928907216 N 2010-01-01 00:00:00 208310 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09113/#anf123