<anforande>
<dok_hangar_id>2348901</dok_hangar_id>
<dok_id>GL09113</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:113 Onsdagen den 27 maj</dok_titel>
<dok_rm>1997/98</dok_rm>
<dok_nummer>113</dok_nummer>
<dok_datum>1998-05-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 2 §) Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas hand-</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>1871A248-95DE-4E59-A39B-50B5857DECE1</anforande_id>
<anforande_nummer>121</anforande_nummer>
<talare>KENNETH KVIST (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag vill betona att anmälan inte är
intressant därför att den handlar om scientologirörel-
sen eller om USA. Den är intressant ur den principiel-
la aspekten: Var går gränserna när regeringen fattar
beslut som den har rätt att fatta, när den skall göra det
självständigt eller efter påtryckningar utifrån?
Jag kan hålla med om att det finns saker som tycks
vara förenade med dålig logik, i och med detta att
olika myndigheter har rätt att tillämpa offentlighets-
principen efter eget skön och det därmed kan bli olika
behandling. Jag är däremot inte alls säker på att jag
kommer till den slutsatsen - som jag möjligen anar
men som jag hoppas är felaktig - att det leder till en
inskränkning i offentlighetsprincipen. Visst kan det
finnas den typen av problem och den typen av skenbar
eller verklig brist på logik eller konsistens i
rättstillämpningen här. Det kanske också får utredas,
men inte i en för offentlighetsprincipen inskränkande
och menlig riktning.
</anforandetext>
<intressent_id>0544752215503</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>208308</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09113/#anf121</protokoll_url_www>
</anforande>
