2348900 GL09112 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:112 Tisdagen den 26 maj 1997/98 112 1998-05-26 00:00:00 Svar på interpellation 1997/98:311 om Po- lenkabeln interpellationsdebatt 61DD2EBC-696C-4F88-B821-1CE1FD38AC25 52 Näringsminister ANDERS SUNDSTRÖM (s) s Fru talman! Eva Goës har frågat mig när jag avser att ge tillfälle för nationens folkvalda representanter i riksdagen att öppet diskutera Polenkabelns lämplighet och att öppet diskutera kabelns betydelse som ett led i landets energiomställning. Jag vill inledningsvis påminna Eva Goës om att riksdagen relativt nyligen behandlat frågan om bety- delsen av överföringsförbindelser i omställningen av energisystemet. Riksdagen beslutade våren 1997 om riktlinjer för energipolitiken (prop. 1996/97:84, bet. 1996/97:NU12, rskr. 1996/97:272). Riktlinjerna in- nebär bl.a. att energipolitiken skall bidra till ett bred- dat energi-, miljö- och klimatsamarbete i Östersjöre- gionen. I detta sammanhang sägs bl.a. att en förbätt- rad infrastruktur på energiområdet i Östersjöområdet avsevärt skulle öka försörjningstryggheten i Sverige och övriga Europa. Det sägs också att Sverige aktivt skall verka för en integrering av de nationella energi- systemen i Norden och Östersjöregionen. Enligt min uppfattning är Polenkabeln en viktig del i den förbätt- rade infrastruktur och den integration som de energi- politiska riktlinjerna åsyftar. När det gäller frågan om en diskussion om Polen- kabelns lämplighet vill jag framhålla för Eva Goës att riksdagen genom ellagstiftningen fastställt formerna för prövning av ansökningar om nätkoncessionen. Enligt såväl den gamla ellagen (lag (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska an- läggningar) som den nuvarande ellagen (1997:857) är det regeringen som prövar ansökningar som gäller utlandsförbindelser, bl.a. vad avser lämplighet från allmän synpunkt. Ellagstiftningen ger alltså formellt sett inget utrymme för riksdagen i prövningen. Det hindrar inte att risdagen tar upp frågan i andra sam- manhang, vilket bl.a. är skälet till att jag är här i dag. Jag vill också för Eva Goës framhålla att det inte är jag som avgör vad som skall diskuteras i riksdagen. Som Eva Goës nämner har riksdagen vid flera till- fällen, senast i sitt beslut om 1998 års statsbudget (prop. 1997/98:1, utg.omr. 21, bet. 1997/98:NU2, rskr. 1997/98:133) inom ramen för sin finansmakt angivit de ekonomiska ramarna för Affärsverket svenska kraftnäts (Svenska kraftnät) medverkan i projektet med Polenkabeln. Därmed har jag besvarat Eva Goës frågor. Inter- pellationen tycks i övrigt bygga på flera missuppfatt- ningar. Av utrymmesskäl kan jag bara kommentera de mest iögonenfallande av dessa. Eva Goës berör ett möte som jag haft med företrä- dare för Karlshamns kommun. Enligt min uppfattning är det en viktig uppgift för ett statsråd att informera sig om stämningarna i olika frågor. Det var också syftet med det aktuella mötet. Det har inte varit fråga om påtryckningar. Det är inte heller fråga om på- tryckningar när jag i Blekinge och på andra håll re- dovisar motiven för regeringens beslut om Polenka- beln. Enligt min uppfattning är det av nationellt intresse att bygga ut överföringssystemet för el för att möjlig- göra en effektivare, säkrare och miljövänligare elför- sörjning för Sverige som helhet och för övriga Öster- sjöregionen. Detta är i enlighet med de energipolitiska riktlinjerna. Därför kan Polenkabeln betraktas som ett nationellt intresse från energisynpunkt, även om det planerade elutbytet är relativt litet. Att Polenkabeln betraktas som ett nationellt in- tresse innebär i sig inte att projektet skall prövas en- ligt 4 kap. 2 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. (NRL). Regeringen får i ett visst fall besluta att en anläggning eller en åtgärd inte får utföras utan tillstånd enligt 4 kap. NRL, om den kan antas få betydande omfattning eller bli av ingripande beskaffenhet. Betydande miljöstörningar eller andra ingrepp i naturen är faktorer som beaktas vid denna bedömning. Regeringen har ansett att Polenkabeln inte kan antas få en så betydande omfattning eller bli en så ingripande beskaffenhet att tillåtlighetsprövning enligt 4 kap. 2 § NRL bör ske. Denna uppfattning delas av flera remissinstanser, bl.a. Naturvårdsverket och Kon- cessionsnämnden för miljöskydd. En nätkoncession enligt ellagen skall förenas med de villkor som be- hövs för att skydda de allmänna intressena och den enskildes rätt samt med de villkor för anläggningens utförande och utnyttjande som behövs av säker- hetsskäl eller som annars behövs från allmän syn- punkt, vilket naturligtvis även innefattar villkor för skydd mot störningar på berörd natur- och kulturmil- jö. I detta sammanhang tillämpas bl.a. 2 och 3 kap. NRL. Jag hänvisar i övrigt till vad som framförts i denna fråga i samband med konstitutionsutskottets granskning av ärendet om Polenkabeln. Jag är naturligtvis medveten om den lokala opini- onen mot Polenkabeln. Nu har Svenska kraftnät och de andra intressenterna, efter att ha lyssnat på bl.a. denna opinion, funnit en teknisk lösning som med en förhållandevis liten kostnadsökning kan innebära att eventuell miljöpåverkan kan reduceras. Jag hoppas att detta kan leda till en sakligare och mera konstruktiv diskussion om kabelprojektet. 0959236354417 N 2010-01-01 00:00:00 208107 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09112/#anf52