2348892 GL09104 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:104 Fredagen den 8 maj 1997/98 104 1998-05-08 00:00:00 Svar på interpellationerna 1997/98:309, 312, 260 och 308 och 304 om de djurförsöksetiska interpellationsdebatt 4E5AFAE7-1092-4045-9E1E-4D713407D563 47 RAGNHILD POHANKA (mp) mp Fru talman! Jag vill upprepa en av de många frå- gor som jag ställde: Kan vi vänta oss att regeringen kommer att lägga fram förslag som stramar upp de djurförsöksetiska nämndernas arbetsformer? Det är väldigt viktigt att dessa blir bra. Dessa nämnder är sammansatta av sex lekmän och sex forskare. Det är då oerhört viktigt vilken som blir ordförande. Denne bör ju ibland kunna få utslagsröst. Detta bör man titta mycket noga på, och det vill jag verkligen betona. Jag är personligen väldigt nöjd med att en utred- ning har tillsatts. Vi har tappat tempo, och jag tycker att det är viktigt att vi framställer interpellationer under utredningens gång. Det ger en liten vink till utredningen om att en diskussion pågår liksom om att det fortfarande finns en opinion och människor som trycker på. Även ministerns svar är naturligtvis vikti- ga. Jag respekterar att man från regeringens sida kan- ske inte skall yttra sig alltför mycket i slutskedet av en utredning, även om vissa saker väl har sagts tidigare i olika sammanhang. Jag brukar dock t.ex. i mitt utskott tvärtom reservera mig även om utredning pågår. Detta kan ju ses som en vink åt utredningen. Den skall inte påverkas utifrån, men den tar i alla fall in experter och får del av politiska uppfattningar. Jag ser det som ganska bra att man gör detta. Jag vill förstås gärna att man ser över frågan om personangrepp. Man skall hela tiden se till å ena sidan försökets betydelse, å andra sidan lidandet för djuren. Jag vill att djurförsöken avvecklas. Jag är vegetarian och har intagit en annan ståndpunkt, men jag har inte något emot att man slaktar djur och äter upp dem, om det görs på ett bra sätt. Något som jag tycker är konstigt är dock massav- livning av djur, där man låter grisar svälta för att få veta hur man skall bära sig åt vid en kärnkraftsolycka. Jag tycker att det är horribelt att godkänna ett sådant försök. Dessutom vet vi mycket väl hur djur agerar i massvältssituationer och med dålig skötsel. Man upptäcker gång på gång i Sverige fall där djur tyvärr har misskötts. Det är då inte fråga om av djurförsök- setisk nämnd godkända försök, men det är sådant som de facto har förekommit i verkligheten. Jag tycker att man kan få ledning av hur djuren i de fallen har rea- gerat. Man behöver inte ha särskilda djurförsök för sådant. Jag har likaledes i en tidning läst att man skall pröva hur djur reagerar för och blir aggressiva av alkohol. Prov på hur människor reagerar i sådana sammanhang kan vi också finna ute i verkligheten. De är inte så svåra att finna. Jag menar att det förekommer massor av försök som inte behöver göras. Hur skall man undvika att onödiga försök görs? Det kan hända att de djurförsök- setiska nämndernas förekomst gör att de allra mest vansinniga försöken undviks, men det görs alldeles för mycket av grymma försök som leder till stort lidande för djuren. För min del kvarstår en önskan om avveckling av djurförsök. I stället bör man använda cellprover och datasystem. Dessutom är resultaten av de försök som man gör på djuren inte alls automatiskt överförbara på männi- skan. Väldigt många av försöken på möss är alltså helt enkelt inte relevanta för människan. 0161018662505 N 2010-01-01 00:00:00 207225 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09104/#anf47