2348892 GL09104 Riksdagens snabbprotokoll 1997/98:104 Fredagen den 8 maj 1997/98 104 1998-05-08 00:00:00 Svar på interpellationerna 1997/98:309, 312, 260 och 308 och 304 om de djurförsöksetiska interpellationsdebatt 8FADECCD-5D48-4F07-B23D-7E4E8CEDE33C 41 MARIANNE SAMUELSSON (mp) mp Herr talman! Jag vill börja med att tacka för sva- ret. Det innehöll inte så många svar på de konkreta frågor som vi hade ställt om de djurförsöksetiska nämnderna och om jäv. Ministern gömmer sig i svaret bakom en utredning och vill inte peka på problemati- ken. Jag hoppas ändå att ministern håller med om att jävssituationen i dessa nämnder är ett stort problem. I departementspromemorian 1997:11 Ändringar i djurskyddslagen skriver regeringen: Det kan inte förutsättas att det finns någon annan instans som har möjlighet att göra en mer allsidig och kompetent bedömning än den som görs vid de djur- försöksetiska nämnderna. Betyder detta att ministern är nöjd med nämnder- nas sammansättning? Delar ministern vår syn på jävs- och kollegialitetsproblematiken i de djurförsöksetiska nämnderna? Den kollegiala situationen, jävssituationen, är egentligen inbyggd i själva nämndsammansättningen. I nämnderna ingår t.ex. representanter från Astra eller forskare som har egenintresse i djurförsöken. När det gäller allmänhetens syn på frågorna och tilltron till de djurförsöksetiska nämnderna är man starkt ifrågasät- tande, åtminstone i den stora grupp som är engagerad i djurens rätt och väl och ve. Jag vill ställa en följdfråga om jävssituationen, som jag tycker att ministern totalt undviker i sitt svar. Upplever ministern att det inte finns några som helst problem? Är det bra i dag? Är det helt okej att man som berörd forskare får göra bedömningen? Eller skall de regler som är uppsatta för jäv och som till- lämpas i andra sammanhang tillämpas klart och tyd- ligt även i det här sammanhanget? 0900533740700 N 2010-01-01 00:00:00 207219 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GL09104/#anf41