2349001 GK0991 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:91 Torsdagen den 17 april 1996/97 91 1997-04-17 00:00:00 Svar på interpellation 1996/97:210 om än- kepensionen interpellationsdebatt 8CE0F489-01AD-4B19-8144-ED0F0174F226 136 ROLF GUNNARSSON (m) m Fru talman! Jag står här och undrar hur statsrådet ser på pensionsfrågor i stort. Är inte pension någon- ting som betalas in och som man förväntar sig skall falla ut? Ett bidrag kan däremot förändras till sin storlek. Det har i ärendet angående änkepensioner talats om konfiskation. Det ordet har använts. Det tycker jag är ett bra uttryck. Det ordet passar väldigt bra in här. Som jag skrev i min interpellation är det hela ock- så ett brott mot ingånget avtal med landets änkor. Beslutet av Socialdemokraterna och Centern är också - Gullan Lindblad har redogjort för bakgrunden - ett brott mot den överenskommelse som slöts 1988 mel- lan riksdagspartierna om den framtida efterlevande- pensionen. Jag blev aningen häpen i måndags då jag läste i Aftonbladet vad statsrådet Klingvall ansåg. Jag har tidningen här. Här skriver statsrådet Klingvall om trygghetssystemet. Rubriken lyder - håll i er nu: "Det ska gå att lita på trygghetssystemen". Jo, ni hörde rätt: "Det ska gå att lita på trygghetssystemen". Det är rubriken. Jag ställer frågan till statsrådet: Tycker och tror statsrådet Klingvall att landets änkor, med det beslut som ni socialdemokrater med Centerns hjälp har fat- tat, uppfattar att det går att lita på trygghetssystemen? Det är en sak att skriva artiklar och påstå en sak, kan- ske för att lugna människor. Sedan handlar man an- norlunda. I statsrådets artikel i Aftonbladet berättas om en fingerad kvinna vid namn Eva Jönsson. Hon har en välberättigad och stark misstro mot välfärdssystemet. Misstron är stor. Men är det så underligt att denna Eva Jönsson har en stark misstro? Det finns mängder av fall, och mängder av människor som likt den finge- rade Eva Jönsson i dag har missto mot regeringen. Skillnaden när det gäller änkepensionerna är att vi inte behöver fingera några namn. Det finns mängder av riktiga namn, människor, änkor som drabbas av Socialdemokraternas och Centerns beslut om föränd- ring av änkepensionerna. Det går inte om man vill vara trovärdig att skriva debattartiklar om att det skall gå att lita på trygghetssystemen samtidigt som man är högsta ansvarig för en förändring som i högsta grad gör att det definitivt inte går att lita på de systemen. Staten skall skapa trygghet, inte otrygghet. Jag vill också ställa en fråga med anledning av vad Centerns och regeringens nu förtrogna Per-Ola Eriks- son sade i tisdagens debatt om vårpropositionen, kanske litet kopplat till det Karin Starrin tidigare sagt. Jag citerar från snabbprotokollet. Eriksson sade föl- jande: "Det kommer att ske en förändring när det gäller de privata pensionsförsäkringarnas ställning vid inkomstberäkning av efterlevandepension." Känner statsrådet till vad Per-Ola Eriksson och Centern me- nar i detta fall? Jag vill påminna om att striden om änkepensionerna inte bara handlar om pensionsför- säkringar. Det skall man inte glömma. Det handlar om hela inkomstprövningen. Ännu en gång, med risk för att vara tjatig - och jag hotar med att kanske återkomma en gång till: Skall inte statsrådet Klingvall ta chansen att här och nu i riksdagens talarstol, oavsett vad olika statliga verk har gjort, be landets änkor om ursäkt för den blankett som skickades ut? Jag tror att det är riktigt att politiker gör det. Det vore en styrka för att minska ett stort politikerförakt om det kom en ursäkt. 0785143384002 N 2010-01-01 00:00:00 219765 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0991/#anf136