<anforande>
<dok_hangar_id>2348996</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0986</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:86 Onsdagen den 9 april</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>86</dok_nummer>
<dok_datum>1997-04-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ny vallag </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>36AB3C64-00CC-4F5E-A484-8BFE3893170C</anforande_id>
<anforande_nummer>20</anforande_nummer>
<talare>PETER ERIKSSON (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Mats Berglind missuppfattar min
kritik. Jag har inte alls underkänt hur EU-valet gick
till. Jag menar däremot att resultatet av EU-valet visar
att det inte hade någon reell betydelse att vi hade
infört ett personval där. Det är inte någon kritik mot
systemet i sig. Men om man tittar närmare på siffror-
na, dvs. hur många procent de olika kandidaterna fick,
tycker jag att det visar sig att man måste ha en ganska
låg gräns. Om man tittar på siffrorna till EU-
parlamentet tror jag att man kommer att finna att 8 %
är för högt satt.
En gräns på 5 % hade kunnat få betydelse. Väljar-
na hade då i något fall varit nära att ändra den ordning
som partierna hade satt upp. Med en gräns på 8 %
hade den möjligheten gått väljarna förbi. Det hade
blivit alltför svårt.
Det är det jag säger. Det är ingen allmän kritik
mot valet till EU-parlamentet. Men det kan komma
kritik mot bestämmelserna för riksdagsvalet om det
vid nästa val visar sig att väljarna skulle ha velat ha
en annan kandidat än partiet, och att reglerna i per-
sonvalssystemet inte räckte för att verkligheten skulle
få genomslag.
</anforandetext>
<intressent_id>0447198048312</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>219079</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0986/#anf20</protokoll_url_www>
</anforande>
