<anforande>
<dok_hangar_id>2348992</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0982</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:82 Torsdagen den 20 mars</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>82</dok_nummer>
<dok_datum>1997-03-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Egenskapskrav på byggnader m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>4D8A8DA5-6B7F-4A57-B499-977631A5CAED</anforande_id>
<anforande_nummer>160</anforande_nummer>
<talare>ERLING BAGER (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det finns inte så många olika bud när
det gäller gränsvärdena för radon, Rune Evensson!
Vad som finns är en majoritetsskrivning och en tre-
partimotion, där man säger att man vill behålla tidiga-
re ambitionsnivå.
Det är riktigt att expertorgan fastställer värdena.
Socialstyrelsen har fastställt även det nuvarande
gränsvärdet. Den övergång som skett, från mätning i
radondotterhalt till mätning i radongashalt, innebär
enligt expertisen - detta har kontrollerats med olika
myndigheter inför dagens debatt - en minskad ambi-
tion. Jag sade att tidigare 200 Bq i radondotterhalt är
att jämföra med 150 Bq i radongashalt. Det är vad
expertisen säger. När vi nu vet det borde väl vi i ut-
skottet väl kunna ena oss över partigränserna om att
åtminstone försöka behålla tidigare ambitionsnivå. Att
vi skall ha kvar samma ambitionsnivå, Rune Evens-
son, kan väl inte vara ett överbud.
</anforandetext>
<intressent_id>0117613859601</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>218886</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0982/#anf160</protokoll_url_www>
</anforande>
