<anforande>
<dok_hangar_id>2348991</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0981</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:81 Onsdagen den 19 mars</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>81</dok_nummer>
<dok_datum>1997-03-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kommunala kompetensfrågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>126533CD-3B64-4157-9F2B-ED93B06C7A6D</anforande_id>
<anforande_nummer>132</anforande_nummer>
<talare>KENNETH KVIST (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jerry Martinger, de privata bolagen är
inte heller helt utan insyn. Man har rätt att ta del av
deras räkenskaper, osv. Det är större insyn i de kom-
munala bolagen. Men det är klart att kommunerna bör
kunna bedriva verksamheter i bolagsform på ett af-
färsmässigt sätt i vissa sammanhang där det är ända-
målsenligt för kommunens verksamhet och för kom-
muninvånarna och där man inte anser att t.ex. privata
entreprenader eller annat klarar av det som kommu-
nen kräver. Då kan bolagsformen vara ett alternativ,
och det är något som inte bör förbjudas. Det är tvärt-
om något som enligt min mening bör stimuleras, så att
vi verkligen får en blandekonomi. Det är också något
som bör få prövas, t.ex. om man kan vinna i effektivi-
tet genom en mer regional eller interkommunal kon-
kurrens. Det kanske också är utomordentligt gott för
samhället. Det är ju ändå inte något som kommer att
vara det helt dominerande eller helt typiska, utan det
kommer att förekomma inom vissa sektorer och i
begränsad omfattning, det är jag helt övertygad om.
</anforandetext>
<intressent_id>0544752215503</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>218621</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0981/#anf132</protokoll_url_www>
</anforande>
