2348983 GK0973 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:73 Onsdagen den 5 mars 1996/97 73 1997-03-05 00:00:00 Energiskatter m.m. D398D96E-E90E-459D-AE98-0B2789F2AEEA 161 ISA HALVARSSON (fp) fp Herr talman! Den energiöverenskommelse som Socialdemokraterna, Centerpartiet och Vänstern kommit överens om är vi mycket kritiska till. Efter- som vi av den anledningen inte kan ställa oss bakom utskottets motiveringar rörande energiskattefrågorna i detta betänkande avser vi från folkpartigruppens sida att avstå i sådana voteringar. När regeringen senare i vår lägger fram sina förslag beträffande energipoliti- ken kommer vi att redovisa ett samlat motförslag. Under den borgerliga regeringen beslutade riksda- gen att Sverige skulle minska koldioxidutsläppen med 50-80 % under de närmaste 50 åren. Målet var en frysning fram till år 2000 av 1990 års utsläppsnivå. Därefter skulle utsläppen minska. Vi har i Sverige genom FN:s klimatkonvention från Rio de Janeiro 1992 förbundit oss att försöka minska vår tillförsel av växthusgaser, varav koldioxid är den viktigaste. Klimatkonventionen är en kom- promiss mellan flera intressen, främst mellan industri- och utvecklingsländer. I sitt nuvarande skick är kon- ventionen i praktiken knappast folkrättsligt bindande, men det betyder ju inte att den inte behöver följas. En nations internationella anseende påverkas förstås av om det finns ett samband mellan teori och praktik. De farhågor som vi i Folkpartiet nu känner är att klimatkonventionen blir ytterligare ett exempel på svensk dubbelmoral. Först undertecknar Sverige kon- ventionen för att sedan negligera den i det praktiska beslutandet när det gäller t.ex. energipolitiken. Sverige har dessutom vid EU-förhandlingar nu i veckan fått rätt att öka sina koldioxidutsläpp med 5 %. Sverige tackade och tog emot! EU:s ordförande- land, Holland, har uppfattningen att detta varit ett uttalat svenskt argument. Det kan bara tolkas som att den svenska regeringen inte tar hoten om klimatför- ändringar på allvar. Detta är verkligen både upprö- rande och anmärkningsvärt och bidrar naturligtvis inte till Sveriges möjligheter att vara pådrivande när det gäller kravet på en internationell koldioxidskatt. Riksdagen måste få regeringen att förstå att det här krävs att man med större kraft driver frågan om kol- dioxidskatt inom EU. Om EU införde en gemensam miniminivå för skatt på koldioxidutsläpp skulle trycket öka på att finna mer ekologiskt hållbara energikällor och att utveckla energisnål teknik. Nu krävs det enhällighet för att besluta om ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken. Det vill vi från Folkpartiets sida ändra på. Det är rimligt att sådana skatter som påverkar gränsöverskri- dande miljöproblem lyfts över till gemenskapsnivån och blir bindande genom majoritetsbeslut i minister- rådet. Utskottet avvisar i betänkandet Folkpartiets för- slag om att det skall bli möjligt att införa bilavgifter. Man har inte riktigt förstått att bilavgifter och mil- jözoner är ett bra medel för att begränsa trafiken i särskilt belastade områden. Vi vill att det skall vara möjligt för kommunerna att införa bilavgifter i större städer. Det motiveras inte alls bara av behovet av medel för trafikinvesteringar utan också av miljöskäl. Smidiga system för detta finns, vill vi påstå, redan tillgängliga tack vare ny informationsteknik. Hur ser ni socialdemokrater på trafik och miljö? Ni höjer koldioxidskatten, förbättrar villkoren för leasingbilar med en miljard och säger nej till bilavgifter. Vart för sig ger varje förslag en dålig miljöprofil, och sam- manlagt blir miljöprofilen mycket dålig. Herr talman! Skatten på dieselbilar är i genomsnitt cirka fyra gånger högre än skatten på bensindrivna bilar. Det är en orimlig skatteskillnad, och den kan inte motiveras med hänsyn tagen till miljöbelastning- en. Dieselbränslet är enklare och mindre energikrä- vande att framställa. En dieselmotor har också betyd- ligt högre verkningsgrad än bensinmotorer. Det är också, som framgår av reservation nr 16, möjligt att i dieselmotorer använda rapsmetylester. De äldre die- selbilarna, som är belagda med lägre skatt än de nya- re, drar mer bränsle och saknar modern rening av avgaserna. Fordonsbeskattningen av nya dieselbilar i förhållande till inte bara bensindrivna bilar utan också äldre modeller av dieseldrivna bilar är varken rimlig eller rättvis från miljösynpunkt. Från Folkpartiets sida instämmer vi i Miljöpartiets reservation nr 16. Herr talman! När det gäller fiskefartyg anser vi att det är angeläget att regeringen äntligen lägger fram ett förslag till lösning av problemen för fiskebåtarna. Den nya lagstiftningen, som infördes den 1 januari 1995 och som gäller den skattebefriade färgade dieseln, har ställt till stora problem för fiskebåtarna. Skeppen får inköpa den skattebefriade dieseln. Båtarna måste däremot köpa den högbeskattade ofärgade dieseln för att därefter kvartalsvis ansöka om att få skatten tillba- ka. Det här är ju en väldigt byråkratisk process, men också ekonomiskt ofördelaktig för fiskebåtarna. Yr- kesfiskarnas ekonomiska föreningar gör stora gemen- samma inköp för att få låga dieseloljepriser. Den oljan är färgad när den levereras och får alltså endast an- vändas av fiskeskeppen. Ett skepp skall vara minst 12 meter. Fiskebåtarna drabbas på detta sätt av högre dieselpriser på mellan 1,50 kr och 2 kr exklusive den skatt som de måste ligga ute med. En stor del av det mindre tonnaget riskerar på grund av detta att slås ut, och det genom en lagstift- ning som egentligen var ämnad att befästa skattefrihet för fiskefartyg oavsett bränsle. Regeringen har varit mycket senfärdig med att rätta till detta missförhål- lande, så det är viktigt att riksdagen ger regeringen ett tillkännagivande om krav på snabb åtgärd, och inte bara väntar och ser. Herr talman! Jag står naturligtvis bakom alla re- servationer som Folkpartiet har lämnat in. För att vinna tid i kammaren nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation nr 3 och reservation nr 16. 0303930476905 N 2010-01-01 00:00:00 217573 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0973/#anf161