<anforande>
<dok_hangar_id>2348980</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0970</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:70 Torsdagen den 27 februari</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>70</dok_nummer>
<dok_datum>1997-02-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>1EF07B91-3FE6-4CB4-A208-5376270F0206</anforande_id>
<anforande_nummer>78</anforande_nummer>
<talare>MARGIT GENNSER (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Tack för svaret. Det gav många
upplysningar. Man måste hålla fast vid sina priorite-
ringar. Den första är faktiskt rättsstaten, och den and-
ra är statens inkomster. Det är inte jag som sagt att
skattetillägget strider mot artikel 6 i Europakonven-
tionen, utan en rad mycket kompetenta jurister plus i
stort sett hela Skattesverige, som haft frågan på re-
miss.
Vi har fått den utomordentliga upplysningen att
rättsstaten, the rule of law, är av mindre betydelse för
skatteministern än 3,5 miljarder på två år.
</anforandetext>
<intressent_id>0748447264503</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>217282</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0970/#anf78</protokoll_url_www>
</anforande>
