2348978 GK0968 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:68 Tisdagen den 25 februari 1996/97 68 1997-02-25 00:00:00 Svar på interpellation 1996/97:119 om bio- massa för drivmedelsframställning interpellationsdebatt E94E6E54-5D46-476B-BBF1-04BE4632F7F3 25 OLLE LINDSTRÖM (m) m Fru talman! Tack näringsministern för svaret på min interpellation! Av svaret framgår att näringsmi- nistern och jag har ett gemensamt intresse för drivme- delsproduktion av biomassa. Däremot har jag mycket svårt att förstå varför det måste ta flera år innan något händer. Den 26 januari 1993 lämnade jag in en motion till riksdagen med begäran om att projektstudier för drivmedelsproduktion baserad på skogsråvara skulle genomföras. Näringsutskottet och riksdagen behand- lade motionen välvilligt, och NUTEK gavs i uppdrag att genomföra studierna. Tekniken för produktion av etanol var känd redan vid den tidpunkten, även om förbättringar naturligtvis kan ske. Om man däremot skulle välja att framställa drivmedel genom en bakteriell jäsningsprocess be- hövdes mer forskning och studier. Med den metoden får man fram ett koncentrat, som kallas etyl-tertier- butyleter, förkortar ETBE. Fördelen med det drivmed- let är att det kan användas i alla typer av motorbräns- len, utan några ingrepp i motorerna. Näringsministern säger att det återstår betydande forsknings- och utvecklingsinsatser innan tekniken är fullt kommersiell. Vidare sägs i svaret att år 2000 kan kunskapen finnas för att beslut skall kunna fattas om hur etanolproduktion i full skala skall kunna genom- föras. Är det rimligt, näringsministern, att det skall ta sju år att genomföra de här studierna? Det tillverkas ju faktiskt etanol i Sverige redan i dag, och så har skett i många år, även om den produktionen ger etanol som en restprodukt vid annan framställning. När det gäller lokaliseringen av etanolproduktion är det givetvis tillgången på råvara och möjligheten till avsättning av restprodukten, dvs. energidelen, i närområdet som är avgörande. Efter riksdagens posi- tiva uttalande i betänkande 1992/93:NU28 blev för- hoppningarna stora i Norrbotten, eftersom tillgången på skogsråvara där är mycket god. Dessutom gick näringsutskottet i betänkandet ännu längre och skrev att redan avsatta pengar skulle kunna användas för förprojektering av en fullskaleanläggning. Skogsägarna i Norrbotten, Assi Domän, dåvaran- de OK, som nu har ett annat namn, och LKAB, bilda- de en arbetsgrupp för att analysera möjligheterna till en etablering. Gällivare var en synnerligen lämplig plats, med tanke på tillgången på råvara och möjlighe- ten till avsättning av energidelen till LKAB. Det är också bakgrunden till min fråga till näringsministern när det gäller en etablering i Norrbottens inland. Om nu dessa aktörer fortfarande har ett intresse, är då näringsministern beredd att föreslå att en pilotan- läggning lokaliseras exempelvis till Gällivare? Med tanke på den stora arbetslöshet som finns i hela landet, och framför allt i de norra delarna av landet, är det väl inte minst viktigt att snabba på den här möjligheten. Det skulle kunna ge väldigt många arbetstillfällen. En annan fråga som uppkommer efter energiöver- enskommelsen är om biomassan räcker dels till driv- medelsproduktion, dels till elproduktion för att ersätta avvecklingen av kärnkraften. Den kan jag kanske också få svar på. Tack än en gång för svaret, näringsministern, men ge mig konkreta svar på de frågor jag ställt. 0283299919701 N 2010-01-01 00:00:00 217022 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0968/#anf25