<anforande>
<dok_hangar_id>2348974</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0964</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:64 Onsdagen den 12 februari</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>64</dok_nummer>
<dok_datum>1997-02-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utrikespolitisk debatt </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>utrikespolitisk debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>B633B477-7B96-4437-B797-67E1F2918DC4</anforande_id>
<anforande_nummer>31</anforande_nummer>
<talare>JAN JENNEHAG (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Den sista frågan är komplicerad. Jag
skall förenkla den och svara ja. Det är så. Vi är hellre
med och stärker FN:s förmåga att hantera även militä-
ra medel än medverkar till att Sverige kommer med i
ett NATO som fortfarande omfattas av § 5. Det
handlar inte om bokstavskombinationen utan om
grunden för NATO:s existens. Grunden är att med
kärnvapen som yttersta grund garantera medlemmar-
nas säkerhet. Vi tror inte att en militärallians med den
konstruktionen bidrar till ökad säkerhet i Europa.
Tvärtom tror vi att den typen av militärallianser inte
behövs, utan att de är skadliga för Europas och värl-
dens framtida säkerhet.
</anforandetext>
<intressent_id>0509012622802</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>216666</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0964/#anf31</protokoll_url_www>
</anforande>
