<anforande>
<dok_hangar_id>2348974</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0964</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:64 Onsdagen den 12 februari</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>64</dok_nummer>
<dok_datum>1997-02-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utrikespolitisk debatt </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>utrikespolitisk debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>B31DFECC-F963-4D8F-AA58-5E51E7B33908</anforande_id>
<anforande_nummer>13</anforande_nummer>
<talare>BODIL FRANCKE OHLSSON (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Då är det dags för Miljöpartiets följe-
tong. Jag har dragit den varje gång vi har haft en
utrikespolitisk debatt i riksdagen. Följetongen heter
"En internationell miljödomstol". Miljöpartiet lade
fram motionen om den för första gången 1989. Mo-
tionen innehåller två yrkanden.
Det första innebär att Sverige skall verka för inrät-
tandet av en internationell miljödomstol. Texten i
motionen har varit ungefär likadan i alla år, och det
svar som getts i utskottet har också varit ungefär lika-
dant i alla år. Man svarar att det finns en särskild
miljökammare med ett tidsbegränsat mandat i den
internationella domstolen i Haag. Man svarar att EG-
domstolen behandlar ett stort antal mål av miljörätts-
lig karaktär och att det fr.o.m. i år också finns en
havsrättsdomstol i Hamburg. Miljökammarens man-
dat i Haag går ut den här månaden, men man tror att
det kommer att förlängas i ytterligare tre år.
Det andra yrkandet innebär att Miljöpartiet anser
att såväl stater som miljöorganisationer skall ha tale-
rätt i den föreslagna domstolen. I de andra domstolar-
na tas bara mål mellan stater upp. Miljöpartiet menar
att en internationell organisation skall kunna företräda
och föra talan för sina medlemmar, t.ex. en ur-
sprungsbefolkning. De gånger jag har talat för vår
motion har jag som exempel bl.a. tagit upp Ken Saro
Wiwas och ogonifolkets kamp för att stoppa den
miljöförstöring som pågick i deras land i samband
med oljeutvinningen och deras krav på ersättning till
de drabbade människorna. Deras kamp visar att en
ursprungsbefolkning, en minoritetsbefolkning eller
folket i en region kan vara helt rättslösa i sitt eget
land. Kampen är inte bara utsiktslös, utan den kan
också vara direkt farlig för den enskilde. Vi vet ju alla
hur det gick till slut för Ken Saro Wiwa.
En av de gånger jag har pläderat för domstolen
sade jag så här: Jag tror inte att vår motion om en
miljödomstol kommer att bli en lång följetong i fort-
sättningen. Det dröjer inte många år innan det finns en
sådan domstol. Det skall bli spännande att se vilket
land som får äran av den.
Inom FN finns en speciell kommission för brotts-
förebyggande åtgärder. Denna kommission hade ett
möte i Wien i fjol. Härvid prioriterade man frågan om
hur man skulle kunna skydda miljön med lagens
hjälp. En delegation från Costa Rica föreslog en in-
ternationell miljödomstol - en speciell domstol för
miljön. Efter vad jag har hört finns det nu en resolu-
tion därifrån som går ut på en begäran till generalsek-
reteraren om att undersöka möjligheterna för att få till
stånd en sådan domstol. Framtiden får alltså utvisa om
detta i dag var det sista kapitlet i Miljöpartiets miljö-
domstolsföljetong.
</anforandetext>
<intressent_id>0366609643504</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>216648</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0964/#anf13</protokoll_url_www>
</anforande>
