2348970 GK0960 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:60 Onsdagen den 5 februari 1996/97 60 1997-02-05 00:00:00 Riksdagens arbetsformer m.m. 5E32F9B0-3224-4D67-9CA6-4A49EDC8208B 52 PETER ERIKSSON (mp) mp Herr talman! Jag vet inte om talmannen är intres- serad av fiske. Men om man en stilla sommardag får lust att ge sig ut på sjön och dra upp några abborrar, omakar sig ut i visthusboden eller ladugården för att ta fram ett metspö och sedan ger sig i väg - då går man inte och letar reda på en Finlandsfärja för att komma ut till abborrgrundet. Man ger sig snarare ut och sätter sig i roddbåten och ror ut några meter. Jag tycker att det är precis detta vi gör i riksdagen. Vi tar en Finlandsfärja när vi skall föra en debatt i stället för att ha ett lagom stort forum. Nu t.ex., när vi är en handfull ledamöter som debatterar och två tre lyssnare som sitter på läktaren, behöver vi inte den här enorma salen. Den här enorma salen gör också att debatterna blir sämre än vad de skulle kunna vara. Ett förslag som vi i Miljöpartiet har framfört är att använda de lokaler som faktiskt finns: första- eller andrakammarsalen. De är trevliga och ger en litet bättre stämning. Det fanns häromåret ett förslag om att bygga om plenisalen, men det skulle bli väldigt dyrt. Ett enklare och billigare förslag är att vi använ- der de gamla första- och andrakammarsalarna i stället. Jag tycker att vi åtminstone kunde satsa på att försöka prova en sådan lösning och ta t.ex. interpellationer och frågestunder där i stället. En annan fråga som bl.a. Miljöpartiet har motio- nerat om, och som konstitutionsutskottet har behand- lat mer välvilligt, är fasta tider för votering. Det är i dag väldigt svårt att praktiskt fungera som riksdagsle- damot när man skall ordna möten, träffa människor här, på stan eller på andra ställen och samtidigt aldrig riktigt veta om man måste springa i väg från mötet därför att det skall bli en votering. Därför har enskilda miljöpartister föreslagit att vi skall ha en fast tid för voteringar. Det vore en ganska enkel och rimlig lös- ning, som jag ser det. Inte heller skulle det minska sambandet mellan beslut och debatt i någon väsentlig utsträckning. Redan i dag samlar vi ju ihop votering- arna till ett par gånger varje dag. Det här stöder utskottet, om än med vissa begrän- sade reservationer. Det tycker jag är bra, och jag förväntar mig därför att vi ganska snart får ett förslag från talmanskonferensen om en förändring med fasta tider för votering. En annan fråga som tas upp i betänkandet är för- ändring av motionstiden, en ordning som innebär att vi i stället för att under en begränsad tid om ett par veckor dra igenom årets alla motioner sprider ut det, antingen på flera fasta perioder eller på en allmän motionstid året runt såsom vi har i kommunerna. Någon typ av förändring vore väldigt bra. Här vågar kanske utskottet inte gå lika långt som i frågan om fasta tider för votering, men man säger ändå att det här är något som vi måste titta närmare på när vi har fått bättre erfarenheter från den nya budgetprövning- en. Det kan man väl inte tolka på annat sätt än att det skall bli en sådan utvärdering nästa vinter. Då kan det också komma förslag till en förändring också på det här området, även om vi inte i dag kan säga säkert vilka förslagen blir. En liten fråga som nu har varit uppe i flera år är bråket om riksdagens kontoplan, eller vad man skall säga, där framför allt Moderaterna ihärdigt hävdar att de internationella militära fredsfrämjande insatserna skall ligga på utrikesutskottets område i stället för försvarsutskottets. Det är litet svårt att inse, om man lyssnar på Moderaternas argumentation, varför det här är en sådan viktig fråga. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att man möjligen vill att resurserna på sikt skall tas från biståndsverksamheten i stället och att man är rädd att de internationella fredsfrämjande åtgärderna tas från försvarsanslagen. I så fall tycker jag att det är en ganska skamlig inställning: att man skall skära ned på biståndet för att Sverige skall kun- na vara med i internationella solidariska fredsfräm- jande insatser. Det vore bra om Moderaterna tydligt kunde klarlägga att det inte är så man tänker. Om det inte är så man tänker kvarstår frågan: Vad är egentli- gen grunden? Är det här bara en liten revirstrid som Moderaterna tycker det är roligt att föra vidare i kammaren, eller vad handlar det om? 0447198048312 N 2010-01-01 00:00:00 216396 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0960/#anf52