<anforande>
<dok_hangar_id>2348916</dok_hangar_id>
<dok_id>GK096</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:6 Torsdagen den 26 september</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>6</dok_nummer>
<dok_datum>1996-09-26 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>6C60087C-02C4-4658-87A9-C84BBF115EFD</anforande_id>
<anforande_nummer>10</anforande_nummer>
<talare>Försvarsminister THAGE G PETERSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Vilken försvarsminister som är orsak
till vad i materielfrågor är väldigt svårt att säga, efter-
som utveckling och forskning kring ett materielpro-
jekt och ett inköpsprojekt faktiskt tar mer än de tre år
som en mandatperiod tidigare bestod av. Jag tar inte
åt mig äran av att vi nu producerar JAS för fullt - det
var ju ett beslut som fattades i början av 80-talet -
och ubåtarna som vi nu sjösätter vid Kockums ligger
på en gammal beställning. Så det är, Bertil Persson,
litet väl enkelt att säga att en leverans som kommer
under en viss försvarsministertid så att säga är en
produkt av denne försvarsministers åtgärder.
Sedan skulle jag kunna påpeka att försvarets eko-
nomi vid den tidpunkt då jag trädde till som för-
svarsminister var sönderkörd. Detta baserar jag på
överbefälhavarens och Försvarsmaktens uppgifter om
att inte mindre än tre femtedelar av den verksamhets-
neddragning som jag nu tvingas till är resultatet av
händelser som inträffade före den nuvarande rege-
ringens tillträde.
Nej, vi har inte tagit några regionalpolitiska hän-
syn i den här propositionen. Skulle vi ha gjort det
hade vi ju pekat ut Söderhamn som en flygflottilj som
borde ha varit kvar, och i stället hade vi lagt ned
Ängelholm. Den plats i landet som kanske är mest
sårbar för att förlora jobb, Söderhamn, förlorar enligt
regeringens förslag sin flygflottilj. Det bevisar att vi
har tagit försvarspolitiska hänsyn. Nu säger Bertil
Perssons partikamrater landet runt att vi har tagit
partipolitiska hänsyn. Men varför har jag då lagt ned
en flygplats i en socialdemokratiskt styrd kommun,
Söderhamn, men bevarat den i Ängelholm, som ju,
som Bertil Persson känner till, är en moderatstyrd
kommun?
Det förslag som nu ligger på riksdagens bord är
alltså försvarspolitiskt och försvarsekonomiskt moti-
verat, ingenting annat. Mytbildningen kring de här
förslagen fortsätter emellertid ute i landet, men på
något sätt skall väl sunt förnuft och ärlighet segra
också i den här kammarens debatter. Jag har goda
förhoppningar när det gäller riksdagen på den punk-
ten.
</anforandetext>
<intressent_id>0348268153001</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>210339</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK096/#anf10</protokoll_url_www>
</anforande>
