2348969 GK0959 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:59 Tisdagen den 4 februari 1996/97 59 1997-02-04 00:00:00 Svar på interpellation 1996/97:103 om un- derhållsstödet interpellationsdebatt 6BC2C140-7376-41C4-BA48-A9D092421CFB 61 Statsrådet MAJ-INGER KLINGVALL (s) s Herr talman! Låt mig börja med en liten fundering som alltihop egentligen handlar om: Vem har ansva- ret? Vem skall försörja barnen? Vilket ansvar har man som förälder? Vilket ansvar skall samhället ta? Detta är de grundläggande frågorna. Underhållsstödet eller bidragsförskottet har ju ut- retts i åtminstone tio år för att man skall försöka att hitta ett mera rättvist system och som mera betonar föräldrarnas ansvar. Jag tycker att vi har kommit fram till ett sådant system i och med det nya underhållsstö- det som nu bara har verkat i ett par dagar. Det fanns problem med det gamla systemet. Det var lätt att glida ur det. 34 % av de underhållsskyldiga hade noll-avtal och betalade inte någonting. Under det senaste året finansierades hela kostnaden för bidrags- förskottet inte ens till 30 % av de underhållsskyldiga. Det är klart att med en så dålig ekonomisk situa- tion när det gäller statens budget går det inte att fort- sätta på det sättet. Det nya systemet är mycket enklare. Det är mera rättvist. Det går inte att fuska i detta system. Det blir en helt annan kostnadskontroll. Det skall göras en årlig prövning. Det är lika naturligt att de underhålls- skyldiga betalar för sina barn som att man betalar skatt. Barnen har fått en större tyngd. I det tidigare systemet gick det att räkna av skul- der och omkostnader av olika slag. Men nu går det inte längre. Försörjningen av barnen kommer först när man skall planera sin ekonomi. Det är också viktigt att understryka att det inte handlar om några orimliga belopp. Den som har en månadsinkomst på 10 000 kr och har försörjnings- ansvaret för ett barn betalar 800 kr. Den som har tre barn att ta ansvar för, med ett barn i ett tidigare för- hållande och två barn i ett nuvarande förhållande, betalar 400 kr för barnet i det tidigare förhållandet. Det är inte orimligt. Därför vill jag fråga interpellanten: Menar Karl- Gösta Svenson att lågavlönade pappor inte skulle ta något försörjningsansvar? Eller var skall gränsen gå? Jag anade nästan att det handlade om det när jag lyss- nade till Karl-Gösta Svenson. Problemet med Moderata samlingspartiets in- ställning i den här frågan är att man är kluven. I reser- vationen till förslaget med anledning av propositionen om underhållsstöd framgick det att Moderata sam- lingspartiet helt ville avskaffa det här stödet från samhället till barn som bor med en förälder. Det upp- repades också av Gullan Lindblad i riksdagsdebatten att regeringen borde överväga ett nytt förslag om att avskaffa hela systemet och att socialtjänsten i stället skulle pröva de ärenden där den underhållsskyldige inte kan betala eller där faderskapet är okänt. Detta får mig att något reflektera över Karl-Gösta Svensons fråga. Han befarar att pappor kommer att få söka socialbidrag för att klara sin underhållsskyldig- het. Enligt Moderaterna skulle det då handla om att mammor skall söka socialbidrag. Detta kan jag inte förstå. Det är en fråga till Karl-Gösta Svenson. 0810983113102 N 2010-01-01 00:00:00 216336 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0959/#anf61