2348958 GK0948 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:48 Onsdagen den 18 december 1996/97 48 1996-12-18 00:00:00 Ändrade kriterier för rätt till sjukpenning och förtidspension DA4E3F0D-02C2-4E8F-8A7E-D0FA55426A12 119 SIGGE GODIN (fp) fp Herr talman! I betänkande SfU6 föreslås föränd- ringar i kriterierna för rätt till sjukpenning och för- tidspension, som innebär att sjukförsäkringen renod- las och andra faktorer än medicinska faktorer inte längre beaktas. I Sjuk- och arbetsskadekommitténs delbetänkande, som avlämnades i januari 1996, kon- staterades att vid en renodling av försäkringssystemen kommer de som inte fyller kriterierna för rätt till er- sättning att falla ut och inte ha någon försörjning. Den återställare i a-kassan som regeringen genomfört innebär också att a-kassa inte utgår utan att de som hamnar i gråzonen blir hänvisade till socialbidrag, med allt vad detta innebär för den enskilde. Sjuk- och arbetsskadekommittén hävdade, i total enighet över alla partigränser, att den s.k. gråzons- problematiken måste lösas innan någon renodling av ersättningssystemen var möjlig att genomföra. Jag konstaterar att regeringen inte tar någon hän- syn till att människor faller utanför försäkringssyste- men. Att detta samtidigt i stor utsträckning kommer att drabba kommunernas socialbidragskonton spelar tydligen heller ingen roll. Regeringen Persson skall spara bort underskottet i budgeten med alla medel. Ingen skall komma undan, och ingen social hänsyn skall tas till konsekvenserna. Herr talman! Rimligen borde regeringen ha avvak- tat remissinstansernas yttrande över Sjuk- och arbets- skadekommitténs betänkande och därefter kommit med ett heltäckande sjukförsäkringsförslag, som tar hänsyn till alla dessa frågor. Samtidigt krävs en all- män, obligatorisk arbetslöshetsförsäkring för alla på arbetsmarknaden. Socialbidragssystemet kan ju aldrig bli en försäkring för långsiktig försörjning, utan det måste vara en allra sista trygghet när de försäkrings- system som man själv betalt in avgifter till inte längre ger ersättning. Med regeringens förslag till nya kriterier i sjukför- säkringen faller många igenom skyddsnätet, utan att regeringen ens bemödat sig att ta Sjuk- och arbetsska- dekommitténs varningar på allvar. Jag kan bara be- klaga att inte heller Centern insett denna uppenbara risk. Herr talman! Jag ställer några frågor till statsrådet, så att hon hinner tänka över svaren. Det kommer ett inlägg senare i debatten, hoppas jag. Frågorna är följande. Hur blir det med gråzonsproblematiken? Skall människor hänvisas till socialbidragskön? Hur skall kommunerna klara denna kostnadsökning? Är det rätt mot människor, som både genom sin arbetsgivare och genom egenavgifter betalat till sin försäkring, att de sedan hänvisas till socialvården? Är det här socialde- mokratisk socialpolitik, statsrådet? När kommer ett heltäckande förslag som löser de här problemen? Och hur kommer det att se ut? Blir det en gemensam försäkring för såväl sjukförsäkring som a-kassa? Vad händer med överskottet i sjukför- säkringen? Skall det hamna i regeringens svarta bud- gethål? Vi vet att det handlar om ca 30 miljarder kronor. Folkpartiet anser att sjukförsäkringen är en för- säkring som skall göras så försäkringsmässig att det inte uppstår stora överskott. Vi anser att man inte skall ta in större avgifter än vad som behövs. Rege- ringens manipulerande med sjukförsäkringens över- skott leder bara till en misstro mot sjukförsäkringen som helhet. Min fråga är rätt upp och ned: Vad är det för sorts förslag som skall komma, och när kan vi lita på att det verkligen dyker upp? Herr talman! I reservation 4 har den samlade op- positionen påpekat det orimliga som sker med de småföretagare och lantbrukare som inte kan driva sitt företag eller lantbruk vidare. De tvingas, på grund av att det inte finns a-kassa för dem eller att de inte kan tillhöra den annat än om de lägger ned sitt företag, avveckla eller sälja sin gård eller sitt företag, och om de inte klarar sig är det socialbidrag som gäller. Vi anser därför att steg 5 inte kan omfatta egenföretagar- na. I ett särskilt yttrande pekar vi tillsammans med moderaterna på det positiva att ärenden som rör en- skilda hanteras med varsamhet och respekt. Det är ganska aktuellt i dagens debatt. Men det är också en klar nackdel om förslaget får till följd att människor som arbetat under i stort sett hela sitt yrkesverksamma liv, med inkomster som får betraktas som normala eller därutöver, efter en bedömning enligt steg 5 hän- visas till ett arbete som är betydligt lägre avlönat. Det är inte rimligt att förhållandet mellan inbetalda soci- alavgifter och utbetalda förmåner blir ännu större. Herr talman! Jag måste ägna mig en stund åt Cen- terpartiets särskilda yttrande. Där påpekas att försla- get i steg 5 är så utformat att man tar hänsyn till andra faktorer än medicinska, nämligen ålder, bosättning, utbildning, tidigare verksamhet och den regionala arbetsmarknaden. Ingrid Skeppstedt! Så blir det inte. Om det vore så, hade regeringen inte behövt lägga något förslag, därför att då gäller precis de regler som vi har i dag. Min fråga till Ingrid Skeppstedt blir då: Vad är det för skillnad mellan de regler som gäller i dag och de nya reglerna i det här, när man skall göra samma undantag som redan finns i dagens system? Det skulle vara intressant för mig att få veta det. Herr talman! De sociala trygghetssystemen kan aldrig reformeras om regeringen tar besparingarna för sig utan att se till helheten. Sverige har fått en rege- ring som saknar - tyvärr måste jag uttrycka mig så, statsrådet - känsla för sjuka, arbetslösa och handikap- pade. Det går inte att bortse från de konsekvenser som skapas genom att bortse från helheten. Men det är väljarnas uppgift att ta sig an de partier som inte ger människor social rättvisa även i svåra tider. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till reser- vationerna 2 och 4. 0108070243108 N 2010-01-01 00:00:00 214983 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0948/#anf119