<anforande>
<dok_hangar_id>2348956</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0946</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:46 Måndagen den 16 december</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>46</dok_nummer>
<dok_datum>1996-12-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Budgetpropositionen för budgetåret 1997. Kommunikationer (utgiftsområde 22)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>4A02B39E-A463-4CB6-83B4-0F9036874B5A</anforande_id>
<anforande_nummer>95</anforande_nummer>
<talare>ELISA ABASCAL REYES (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag anser inte att det är en samman-
blandning. Jag vill ifrågasätta det förslag som Karl-
Erik Persson förordade. Vad blir situationen för t.ex.
Inlandsbanan AB som tar ut avgifter i dag? Skall den
inte få ta några avgifter av SJ heller? Är det detta man
förutsätter?
Den andra fråga jag hade var på vilket sätt detta
går ihop med resonemanget att trafikslagen skall
betala sina egna kostnader, Karl-Erik Persson. Är de
inte ens beredda att betala sina underhållskostnader,
blir det väldigt svårt att i längden propagera för ett
trafikslag. I så fall bör man i stället ha en skattepolitik
som gör att man beskattar hårdare t.ex. miljöpåverkan
som andra trafikslag har och som i dag gynnas på så
sätt att de inte beskattas lika hårt i förhållande till
såväl sjöfart som järnvägstrafik. Man tar ju inte hän-
syn till de kostnaderna. Vi vill att man skall ta hänsyn
till kostnader för miljöförstörelse, men inte så att
järnvägen helt enkelt slipper betala sina underhåll-
skostnader. Det är ingen bra lösning.
</anforandetext>
<intressent_id>0643844865712</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>214500</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0946/#anf95</protokoll_url_www>
</anforande>
