2348955 GK0945 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:45 Fredagen den 13 december 1996/97 45 1996-12-13 00:00:00 Sveriges försvarspolitik mot sekelskiftet BBCDE13A-CE11-405D-813B-B743034469E9 94 Förste vice talman ANDERS BJÖRCK (m) m Fru talman! Det Sven Lundberg säger är inte kor- rekt. Det fattades beslut inom den nya socialdemo- kratiska regeringen att skära ned försvarsanslagen. Man fattade det initialt efter bara några veckor. Detta fick försvarsministern sedan effektuera. Det var en helt annorlunda handläggning än i den borgerliga regeringen. Jag tycker att man skall erkänna det i stället för att tala om att man i själva verket gör en säkerhetspolitisk bedömning som skiljer sig från den som gjordes 1992. Vi skall inte åberopa andra länder här. Försvars- ministern gjorde det i sitt anförande. Han nämnde två länder. De är båda medlemmar i NATO och har då en helt annan situation. Samtidigt förbjöds ju Försvars- beredningen att på ett öppet sätt diskutera olika for- mer av kollektiv säkerhet för vårt land. Den s.k. NATO-nojan hade slagit till igen. Jag tycker att det i hög grad är tid att vi kan ta upp den diskussionen öppet, förutsättningslöst och i stor enighet, även om vi må bli oense om slutsatserna. Varför krökte vårt land rygg för Hitler? Varför släppte vi igenom över en miljon tyska soldater bara i permittenttrafiken? Det var väl inte därför att vi gilla- de Hitler och vad han stod för, utan det var därför att vi inte hade någon möjlighet att sätta oss emot militärt under krigets absoluta slutskede. Vem var ansvarig för 25 års försvarsbeslut? Ja, det var inte Moderata samlingspartiets dåvarande mot- svarighet. Men, säger kanske Sven Lundberg - jag får må- hända föregripa honom: År 1936 piggnade vi till. Nej, socialdemokraterna var emot 1936 års försvarsbeslut. T.o.m. då, när Hitler hade varit vid makten i tre-fyra år, röstade ni emot. 037063714405 N 2010-01-01 00:00:00 214307 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0945/#anf94