2348955 GK0945 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:45 Fredagen den 13 december 1996/97 45 1996-12-13 00:00:00 Sveriges försvarspolitik mot sekelskiftet 716D0C3A-42E8-403E-BB79-52C2AF801E0F 2 LENNART ROHDIN (fp) fp Fru talman! När kammaren för ett par veckor se- dan debatterade Sveriges säkerhetspolitik konstatera- de jag att vi i dag kan föra en säkerhetspolitisk debatt i en för vårt land osedvanligt gynnsam situation. Med kommunismens sammanbrott och med Sovjetväldets upplösning har förutsättningar skapats för att förverk- liga en demokratiernas gemensamma säkerhet i Euro- pa. Sveriges säkerhetspolitiska läge, som alltsedan Birger Jarls dagar i hög grad bestäms av utvecklingen i Ryssland, har inte varit så stabilt och fördelaktigt på mycket länge. Knappast något är mer avgörande för vår fred och stabilitet än förhållandena i Östersjöns sydöstra strandstater. Med de tre baltiska staternas återkomst som fria självständiga stater och med ett demokratiskt Polen på dess sydöstra stränder har Östersjön blivit fredens hav. Några regelrätta invasionsföretag över Östersjön mot svenskt territorium i södra eller mellersta Sverige är inte längre att räkna med inom överskådlig tid. Baltikums sak är således vår av rent egenintresse - även om den politiska utvecklingen i Ryssland fortfa- rande är instabil och oförutsägbar. Jag konstaterade också att vi nu kan föra en debatt utifrån vad som kallas ett vidgat säkerhetspolitiskt begrepp. När det kalla krigets ständigt överhängande militära konfrontation numera hör historien till, har vi tid och råd att ta itu med de väl så viktiga icke- militära hoten mot vår säkerhet och vår överlevnad, även om de i flera fall är långt ifrån nya. Successivt måste vi omfördela resurser till att kunna möta de nya hoten. De flesta av oss har väl t.ex. ännu inte riktigt fattat hur sårbart det moderna IT-samhället kan vara. Fru talman! När den nya regeringen hösten 1994 valde att tidigarelägga kommande försvarsbeslut var det helt klart att tidsplanen inte medgav några som helst förseningar. Hanteringen förutsatte ett smidigt och samarbetsinriktat handlag från regeringens sida. Den inledande hanteringen av den parlamentariska försvarsberedningen visade härvidlag på allvarliga brister. Redan innan beredningen påbörjat någon som helst sakbehandling förklarade försvarsministern att det kommande försvarsbeslutet skulle formas av So- cialdemokraterna och Centern. Därför behandlar vi i dag en produkt av Socialdemokraternas och Centerns kohandel. Därför ligger det fulla ansvaret för konsek- venserna av dagens beslut på dessa två partier. Varje försök att skylla på ÖB faller på att dessa två partier, när starka lokala skäl förelegat, gått ifrån ÖB:s för- slag. Att följa ÖB i andra förslag är ett eget politiskt beslut som man inte kan skylla ifrån sig. Med hänsyn till det allvarliga statsfinansiella läget var det angeläget med ett försvarsbeslut som tog rejä- la tag och anpassade det framtida försvaret till såväl de säkerhetspolitiska förutsättningarna som statens knappa ekonomiska resurser. Det borde därför omfat- ta alla väsentliga områden av totalförsvaret. Rege- ringens proposition är långt ifrån fullgången i detta hänseende. Viktiga områden rörande försvarets skolverksam- het, dimensioneringen av pliktfrågorna, försvarsma- terielfrågorna samt lednings- och styrsystem skjuts framåt till den kontrollstation 1998 som från början var helt inriktad på den säkerhetspolitiska utveckling- en i vår omvärld. Här är det verkligen fråga om för- svarsministerns ofullbordade. Men det är i sanning ingen ljuv musik utan fullständig disharmoni! Processen sedan det preliminära riktningsbeslutet i december förra året har således varit föga lyckosam. Turerna kring först ÖB:s försvarsmaktsplan och däref- ter den proposition som förhandlats fram mellan för- svarsministern och centerpartiledaren har skapat stor förvirring och förbittring. Den har lett till onödigt allvarliga påfrestningar för dem som berörs av det kommande försvarsbeslutet. Det som förevarit riske- rar allvarligt att påverka tilltron till beslutet också hos dem som i fortsättningen har förmånen att få verka inom vårt svenska försvar. Landets försvarsminister förefaller det gångna året ha varit fullt sysselsatt som budgetpolitiker, som nä- ringspolitiker, som arbetsmarknadspolitiker, som regionalpolitiker, som partistrateg och som koalitions- förhandlare. Om han ändå haft tid att också agera försvarspolitiker! Fru talman! Behovet av fortsatt sanering av lan- dets statsfinanser medger, med hänsyn tagen till det säkerhetspolitiska läget, inte att försvaret nu kan er- hålla en omfattning som i framtiden helt kan möta de hot som då skulle kunna utvecklas. Det gör det nöd- vändigt att fortsätta bygga på att försvarets krigsdug- lighet med särskilda insatser skall kunna höjas under en ettårsperiod och att en långsiktig tillväxt skall kunna äga rum under förutsättning av erforderliga beslut. Rådande säkerhetspolitiska läge gör det enligt Folkpartiets mening möjligt att anpassa det svenska försvaret inom den av regeringen föreslagna ekono- miska ramen. Inom den ramen föreslår vi dock en omfördelning så att ytterligare sammanlagt 118 miljo- ner kronor kommande år förs över till Försvarsmak- ten. En anpassning, i det här fallet en kraftig reduktion, av försvaret måste då ta hänsyn till att den säkerhets- politiska utvecklingen på längre sikt ändå kan ta en negativ riktning. Försvaret måste ges maximala förut- sättningar för tillväxt, om det trots allt skulle bli nöd- vändigt. Då får inte försvarsbeslutet primärt användas för att förbättra budgetsaldon, hantera ungdomsarbets- lösheten, bevara gårdagens dogmer om folkförsvaret eller rädda lokala partipolitiska intressen. Försvaret är till för att kunna försvara vårt land, om det ändå skulle bli allvar. Det är då en central uppgift för riksdag och rege- ring att återkommande pröva försvarets förutsättning- ar och behov för att klara uppgifterna återtagning och långsiktig tillväxt. Materielförsörjning och därmed svensk försvarsindustris utveckling blir i detta sam- manhang av strategisk betydelse för möjligheterna för försvaret att genomföra olika nivåer av anpassning. Dessa frågor behöver därför särskilt ses över, och ytterligare medel bör anslås för anpassningsinriktade tekniksatsningar för att bättre kunna förverkliga kra- ven på kvalitativ förnyelse i linje med 1992 års för- svarsbeslut. Fru talman! Enligt Folkpartiets uppfattning bör försvaret därför, till skillnad från vad regeringen fö- reslår och i linje med 1992 års beslut, förändras ytter- ligare i "smalare men vassare" riktning. Vi föreslår en inriktning av armén med åtta allsidigt användbara brigader med förmåga att sättas in var som helst i landet. De skall dessutom utformas så att på kort sikt ytterligare fyra och i allvarligaste fall ytterligare åtta brigader kan utbildas. Vidare bör två brigadliknande förband skräddarsys för direkt försvar av Storstock- holm och Gotland. Genom att minska arméns storlek skapar man ut- rymme för fortsatt modernisering, vilket bör användas för att bygga upp t.ex. luftburet kavalleri med attack- helikoptrar och anskaffning av artilleri med längre räckvidd såsom raketartilleri. Därigenom ökar försva- rets rörlighet och slagkraft. Det är viktigt att försvarets krigsorganisation ges en sådan utformning att antalet förband vid behov kan utökas. Därför bör befälskåren dimensioneras så att den räcker för att bemanna en större krigsorganisa- tion. Likaså bör materielförsörjningen ordnas för att kunna utrusta en större krigsorganisation. För sjö- och kustförsvarsstridskrafter liksom för flygstridskrafter i övrigt sammanfaller vår bedömning så här långt med regeringens när det gäller dimensio- nering. Men även här bör avveckling och nyanskaff- ning i högre grad anpassas så att erforderlig tillväxt snabbt kan förverkligas. Vad avser dimensionering och anskaffande av JAS 39 Gripen delserie 3 sammanfaller också här vår uppfattning så här långt med regeringens. Vi förutsät- ter emellertid liksom utskottet att regeringen åter- kommer i ärendet så att vi ges möjlighet att närmare påverka inriktningen av delserie 3. Fru talman! Med den uppläggning som förbere- delserna för 1996 års försvarsbeslut haft har Försvar- smakten inte lämnat underlag för bedömning av de alternativ som i väsentlig utsträckning skiljer sig från riksdagsmajoritetens inriktning i december förra året. Att peka ut vilka brigadförband som skulle läggas ned t.ex. i vårt förslag låter sig därför inte göras på till- fredsställande grunder. Skulle riksdagen besluta i enlighet med vårt förslag bör således Försvarsmakten ges i uppdrag att snarast återkomma med underlag för beslut om de förändringar i organisationen som detta skulle föranleda. Vi ifrågasätter emellertid starkt grunderna för re- geringens nu föreslagna förändringar beträffande grundorganisation och lokalisering. Det är vår upp- fattning att ytterligare neddragningar i arméorganisa- tionen kommer att visa sig vara nödvändiga även med regeringens förslag - med det bristfälliga beslutsun- derlag som nu föreligger kanske i värsta fall redan före nästa försvarsbeslut. Kommande utgifter för drift och investeringar vid förband som då kommer att läggas ned har i så fall varit bortkastade. Det borde vid detta försvarsbeslut vara angeläget att inte göra nedläggningar av förband som vid kom- mande neddragningar kan visa sig ha varit felaktiga val, val som skapar för stora vita fläckar på kartan. Det kan gälla såväl frågan om utbildningsplattformens egna förutsättningar som belägenheten i närheten av stora upptagningsområden av värnpliktiga eller viktig samhällelig infrastruktur. Av dessa skäl borde de hastigt påkomna nedlägg- ningarna i Umeå och Linköping ha övervägts ytterli- gare. I fallet Linköping understryks det ytterligare av den nationella kompetens som försvinner med ned- läggningen av T 1 och den hittillsvarande samverkan med Regionsjukhuset kring katastrofmedicin. Det är mot en sådan prövning i ett mer långsiktigt perspektiv således inte alls givet att de nedläggningar regeringen föreslår är de riktiga. Folkpartiet avvisar således underlaget för dagens beslut om förändringar i försvarets grundorganisation. Fru talman! Förändringarna inom flygvapnet stäl- ler spelet bakom försvarspropositionen i mest tydlig belysning. Vi ställer oss bakom en neddragning av antalet skarpa flygflottiljer till sex. Naturligt vore då en fördelning med två flottiljer per militärområde. Det kan inte från försvarssynpunkt vara rimligt med en så kraftig uttunning av luftförsvaret av Mellansverige och särskilt Mälardalen, som regeringens förslag då kommer att innebära. Det mest bekymmersamma är flygbassystemet, särskilt i inledande krigsskeden då det gäller att kunna reagera mycket snabbt. Med regeringens förslag skulle södra Sverige få tre gånger starkare luftförsvar än Mellansverige, vars basbataljoner i annat fall skulle behöva utbildas i Sydsverige. Vi avvisar såle- des propositionens förslag om nedläggning av F 15 i Söderhamn. I propositionen föreslås att försvarets grundläg- gande flygutbildning på F 5 i Ljungbyhed flyttas till Ängelholm. Att lägga samman "skarp" flygverksam- het med grundläggande flygutbildning vid samma flottilj med korsande start- och landningsbanor kan inte vara optimalt från flygsäkerhetssynpunkt. I Ljungbyhed finns parallella banor, som lämpar sig sällsynt väl för den grundläggande flygutbildning- en. Regeringens val beträffande flygvapnet innebär att det mest konkurrensutsatta luftrummet i Sverige - ett av de mest utsatta i Europa - väljs, trots att det saknas luftförsvarsskäl, och det när det dessutom finns bättre alternativ. Starka skäl talar för att den grundläggande flygutbildningen och då även annan skolverksamhet bör ligga kvar i Ljungbyhed. Regeringen har nu tillsatt en särskild utredare för att se över försvarets skolverksamhet. Det vore sakligt rimligt att den grundläggande flygutbildningen ingick i denna översyn. Beslut om Ljungbyhed bör åtminsto- ne avvakta översynen av skolverksamheten. Men det röd-gröna läggspelet tillåter inte att en enda pusselbit tas ur till förnyad prövning. Så stark - eller snarare svag - är sammanhållningen i Socialdemokraternas och Centerns paket. "Något utrymme för omprövning i våra partier tycks det inte finnas, trots tidigare försäkringar om motsatsen. Inte minst våra ledande företrädare i för- svarsutskottet Britt Bohlin och Anders Svärd har gått i god för omprövningsmöjligheten om starka argu- ment tas fram. Vi menar att så skett och med råge. Men omprövningen lyser med sin frånvaro. Behand- lingen i försvarsutskottet förefaller i allt väsentligt bara ha varit en transportsträcka. Vi har mycket svårt att förklara de sakliga grunderna för våra partiers ställningstaganden i riksdagen." "Förtroendet för politikers förmåga i allmänhet att fatta kloka beslut i stora frågor urholkas när det visar sig att fakta och argument får ge vika för styrka, makt, veton och osynliga argument uttalade bakom kulisser och stängda dörrar. Centerpartiet och socialdemokra- terna tar på sig ett kolossalt stort ansvar när beslut tillåts fattas och genomföras på så bräcklig grund." Det är denna maktlöshet, ja vanmakt, som väldigt många runt om i landet upplever inför det försvarsbe- slut som riksdagen fattar här i kväll. De citerade or- den är inte mina. Orden skrevs i går av ordförandena i Socialdemokraternas och Centerpartiets partidistrikt i Gävleborgs län. Fru talman! Avslutningsvis vill jag peka på ytter- ligare några av de oförklarliga klåfingrigheter som Socialdemokraterna och Centern gör sig skyldiga till. Man slår sönder en väl fungerande försvarsområ- desindelning, som logiskt och väl binder samman det civila och militära försvarets regionala organisation. Erforderliga besparingar skulle mycket väl kunna läggas ut inom befintlig organisation. Antalet framtida försvarsområden bör anpassas till kommande länsin- delnings- och regionreformer. Även fortsättningsvis bör vi behålla principen om ett län-ett försvarsområ- de. Regeringen föreslår också en sammanslagning av Militärhögskolan och Försvarshögskolan. Förslaget har inte föregåtts av någon som helst saklig bered- ning. Av regeringskansliets interna underlag, som mest är att betrakta som en simpel argumentkatalog, framgår att förslaget inte bygger på några verksam- hetsmässiga grunder utan har baserats på en rent ideo- logisk vilja att manifestera riksdagens totalförsvars- beslut. Genom förslaget kommer med stor sannolikhet den särskilda och mycket värdefulla karaktären på den nuvarande verksamheten vid Försvarshögskolan att gå förlorad. Fru talman! Folkpartiet står givetvis bakom samt- liga sina reservationer i betänkandet, men jag begrän- sar mig nu till att yrka bifall till reservation 6, mom. 17, reservation 17, mom. 41, och reservation 2, mom. 46. 0789744347006 N 2010-01-01 00:00:00 214215 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0945/#anf2