<anforande>
<dok_hangar_id>2348951</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0941</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:41 Måndagen den 9 december</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>41</dok_nummer>
<dok_datum>1996-12-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Budgetpropositionen - utgiftsområde 1 Rikets styrelse</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>8358C464-AB3C-45A1-9A3D-B46C6A38620E</anforande_id>
<anforande_nummer>100</anforande_nummer>
<talare>KURT OVE JOHANSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! När det gäller dessa tre tidningar -
Hemmets Vän, Sändaren och Petrus - tycker jag nog
att det finns tillräcklig dokumentation från människor
som är välrenommerade på pressområdet som har
konstaterat att dessa tidningar egentligen aldrig skulle
ha kommit in i presstödssystemet. Det är bara att
konstatera att Presstödsnämnden har tänjt ut dagstid-
ningsbegreppet så till den milda grad att det inte läng-
re håller.
Jag har jobbat med presstödsfrågor under väldigt
många år, och jag är väl medveten om att Hemmets
Vän i Örebro är i full färd med att göra mätningar för
att kunna leva upp till kriterierna för presstöd även
med denna skärpning. Det är inget fel. I så fall kom-
mer ju tidningen att vända sig till en bred publik och
kommer att ha ett allomfattande material som gör att
den kan leva upp till dagstidningsbegreppet.
Men vad jag har velat understryka är att det fak-
tum att man har religionen som utgångspunkt inte
förhindrar en tidning att vara dagstidning och komma
i åtnjutande av presstöd, vilket hävdas i reservationen.
Det är det som jag har vänt mig mot.
</anforandetext>
<intressent_id>0540309351004</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>213500</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0941/#anf100</protokoll_url_www>
</anforande>
