<anforande>
<dok_hangar_id>2348948</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0938</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:38 Onsdagen den 4 december</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>38</dok_nummer>
<dok_datum>1996-12-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Mervärdesskatt inom kultur-, utbildnings- och idrottsområdet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>F1F830AA-A645-4385-ADC8-4F6E1DF8CB0C</anforande_id>
<anforande_nummer>81</anforande_nummer>
<talare>DAN ERICSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det är bra att Per Rosengren har
varit i Kolmårdens djur- och naturpark. Jag hoppas att
alla har möjlighet att komma dit. Men då är frågan till
Per Rosengren: Var det kultur eller inte kultur? Detta
är ju faktiskt kärnfrågan i dag. Vad menar Per Rosen-
gren, som står bakom utskottsmajoriteten, när han
talar om parker i allmänhet? Finns det alltså parker
som han bedömer är kultur respektive inte kultur?
Sedan hänvisar Per Rosengren till uttalanden av
verkställande direktören vid Kolmårdens djurpark.
Jag måste säga att det är en tunn argumentation i
frågan om varför man inte följer utredningens förslag
och sänker momsen för djurparker. Per Rosengren
säger att det på grund momshöjningen har skapats
ekonomiska problem, som gör att man tvingas till
andra kringaktiviteter och att momsen därför inte skall
sänkas. Det är ju helt snurrigt. Per Rosengren argu-
menterar ju egentligen för en momssänkning. Varför
då inte ansluta sig till vår reservation? I så fall vore vi
ju nära att få majoritet för vårt förslag, vilket vore det
enda rimliga i sammanhanget.
</anforandetext>
<intressent_id>0184488075016</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>212933</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0938/#anf81</protokoll_url_www>
</anforande>
