<anforande>
<dok_hangar_id>2348948</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0938</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:38 Onsdagen den 4 december</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>38</dok_nummer>
<dok_datum>1996-12-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Mervärdesskatt inom kultur-, utbildnings- och idrottsområdet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>05459B61-A2DF-4DCD-AB0E-931354A632BD</anforande_id>
<anforande_nummer>75</anforande_nummer>
<talare>RONNY KORSBERG (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Rolf Kenneryds inlägg är som van-
ligt pedagogiska och informativa. Bl.a. uppsnappade
jag informationen att de som tar ansvar för statens
finanser inte kan bortse från den effekt som det här
skulle kunna ge. Jag utgår från att Rolf Kenneryd
menade att det skulle vara positiva effekter, eftersom
det handlar om sanering av finanserna. Men vi har
tidigare fått reda på - det kan man också läsa i betän-
kandet - att det kan t.o.m. vara så att det här kostar
staten pengar genom att man inför avdragsrätt. En av
de saker som är oklara är vad det får för finansiella
effekter. Är det inte så att den snäva tolkningen och
möjligheten till momsbefrielse har varit styrd av tan-
ken att man skulle få in pengar?
Borde man inte i stället för att slippa utgifterna
anamma en mer vidsynt tolkning och kanske ge en
ännu generösare möjlighet till att bli befriad från
moms? Det skulle i så fall ytterligare bidra till sane-
ring av statsfinanserna, om jag förstår det rätt.
</anforandetext>
<intressent_id>0790996600918</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>212927</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0938/#anf75</protokoll_url_www>
</anforande>
