<anforande>
<dok_hangar_id>2348948</dok_hangar_id>
<dok_id>GK0938</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:38 Onsdagen den 4 december</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>38</dok_nummer>
<dok_datum>1996-12-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Handelsändamålet i detaljplan m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>AACE2A96-57F8-43B4-8C4E-7D0E07760741</anforande_id>
<anforande_nummer>251</anforande_nummer>
<talare>OWE HELLBERG (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är bra att Rune Evensson lyssnar
uppmärksamt på vad jag säger i debatten. Det hade
varit ännu bättre om han hade tagit till sig vad vi har
skrivit i motionstexten, för då hade vi sluppit att skri-
va några reservationer.
Jag tycker att det tillägg man har gjort är litet av
en halvmesyr. Det står att bestämmelser som närmare
reglerar möjligheten att bedriva handel får meddelas
endast om det finns skäl av betydande vikt. Skäl av
betydande vikt kan tydligen vara miljöskäl, men på
andra ställen i betänkandet står det att konkurrens är
väldigt viktigt och skall beaktas.
Vore det inte bra om vi i lagtexten hade slagit fast
att sociala skäl och miljöskäl faktiskt går före konkur-
renskravet om konkurrensen så att säga sker på be-
kostnad av sociala hänsyn och miljöhänsyn? Hade
detta skrivits in i lagtexten hade det inte varit några
bekymmer. Nu kommer det fortfarande att bli be-
kymmer med tolkningen av de här frågorna eftersom
inte alla, som jag sade, är lika kloka som Gun-Britt
Mårtensson i Östersund.
</anforandetext>
<intressent_id>0111536149811</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>213103</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0938/#anf251</protokoll_url_www>
</anforande>
