2348939 GK0929 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:29 Tisdagen den 19 november 1996/97 29 1996-11-19 00:00:00 Svar på interpellationerna 1996/97:52 och 57 om den förlängda sjuklöneperioden interpellationsdebatt 918F77B6-35CA-47C8-B724-0942611440D9 101 PER ROSENGREN (v) v Herr talman! Jag kanske skall ställa de frågor som jag ställde inledningsvis en gång till. I svaret säger statsrådet: Bl.a. har den enskildes kompensation för inkomstbortfall vid sjukdom för- bättrats. Jag undrar då: Hur har det skett? Vidare sägs det att regeringen bortsett från vissa enstaka gränsdragningsproblem gör den bedömningen att införandet av sjuklöneperioden i allt väsentligt har visat sig vara positivt. Vilka gränsdragningsproblem talar statsrådet då om? Småföretagen kommer att kompenseras med 3 miljarder sägs det, och så nämner statsrådet att risk- kapitalavdraget kommer att ersättas med skattelättna- der för aktiebolagen. Men de enskilda firmorna och handelsbolagen då? De får inte motsvarande sänk- ning. De enskilda firmorna får 5 % upp till 180 000, som motsvarar de 5 % som alla företag får upp till 600 000. Det blir väl ungefär i proportion, dvs. den enskilda företagaren får också del av dessa 5 %. Pro- blemet är just de enskilda firmorna och handelsbola- gen. De drabbas ju här, och dem kan inte statsrådet kompensera genom att tricksa med ersättning för riskkapitalavdraget. Jag kan hålla med statsrådet om att det är viktigt med starkare drivkrafter för rehabilitering. Det är också väldigt viktigt att utveckla det förebyggande arbetet. Det är också viktigt att vi har ett finanspoli- tiskt perspektiv i det hela. Jag håller med om dessa beräkningar. Jag tror att det stämmer ganska bra att företagarkollektivet blev överkompenserat med ungefär 3 miljarder, men det mesta av de här pengarna hamnade ju hos de stora företagen. De små företagen överkompenserades i väldigt liten utsträckning. Vad man nu gör är att skapa ytterligare hinder för nyanställningar. En fråga är naturligtvis också: Vem skall man lita på hädanefter? Vilken regeringsföreträdares utsagor är det som gäller? Jag hoppas för demokratins skull att det är det som sägs här i kammaren som gäller. Men då kan man fråga sig hur näringsministern inför ett fullsatt företagarauditorium kan stå och säga föl- jande: Förlängningen är ett problem för de mycket små företagen - de mycket små företagen. Vi skall försöka hitta en lösning som är mjukare för dem, men en förutsättning är att vi hittar en annan inkomstkälla. Inkomstkällan är inte svår att hitta. Vi har precis hört att man för aktiebolagen och de kanske litet stör- re företagen som ersättning för riskkapitalavdraget föreslår skattelättnader på 3 miljarder kronor för små och medelstora företag. Men kunde man inte plocka bort företag med mer än 20 anställda när det gäller den 5-procentiga reduceringen? Det skulle faktiskt innebära en besparing på mellan 300 och 400 miljo- ner. Att sedan helt undanta företag med mindre än fem anställda från arbetsgivarinträdet skulle kosta ungefär lika mycket. Jag har finansieringen klar. Den är statsfinansiellt neutral. Dessutom ligger den inom samma utgiftsom- råde. Statsrådet borde alltså prata med näringsminis- tern och tala om för honom att det finns en lösning, ett sätt för honom att uppfylla de löften han lämnade vid företagarriksdagen. 0681085425612 N 2010-01-01 00:00:00 211828 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK0929/#anf101