2349028 GK09118 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:118 Onsdagen den 11 juni 1996/97 118 1997-06-11 00:00:00 Riktlinjer för den ekonomiska politiken, utgiftstak, ändrade anslag för budgetåret 1997 111E4F64-5719-4D0E-9C5A-81692126F0D1 35 JOHAN LÖNNROTH (v) v Fru talman! Det här är egentligen inte en replik på vad Jan Bergqvist sade, utan på vad han inte sade. Jag ställde en fråga till Jan Bergqvist med utgångspunkt från hans inlägg i Arbetet om att ett svenskt EMU- medlemskap skulle betyda förlorad demokratisk kon- troll över penningpolitiken. Min fråga handlade om den här fempartiöverenskommelsen. På vad sätt bety- der den ett annat demokratiskt inflytande över pen- ningpolitiken? På vilken punkt skiljer det sig konkret? Eller är Jan Bergqvist lika kritisk mot den här fempartiöverenskommelsen som han i Arbetet- artikeln var mot EMU-medlemskapet? Jag vill också passa på att ta upp den andra frågan. Den tror jag att jag riktade mer allmänt till de social- demokratiska företrädarna. Den handlade om detta med att skriva in att Riksbanken skall stödja syssel- sättningen utan att inflationsmålet åsidosätts. Vad betyder det konkret? Kan Jan Bergqvist ge något konkret exempel på att det här skulle ha betytt en annan politik från Riksbanken jämfört med den som har bedrivits? Jag har uppfattningen att om man t.ex. skulle sätta ett par socialdemokratiska fotbollsstrumpor på Fred- rik Reinfeldt i kvällens fotbollsmatch, så skulle det inte betyda att han plötsligt började spela med det socialdemokratiska laget. Jag har en känsla av att det litet grand är samma sak när det gäller det här med att skriva in sysselsättningen som ett slags rubrik. Man ändrar inte på grundkonstruktionen i EMU och i överenskommelsen mellan de fem partierna när det gäller Riksbanken genom att skriva in litet rubriker. Det måste vara något mer konkret och substantiellt. Vad handlar det då om, Jan Bergqvist? 0586690122908 N 2010-01-01 00:00:00 222794 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09118/#anf35