2349024 GK09114 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:114 Onsdagen den 4 juni 1996/97 114 1997-06-04 00:00:00 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning 7EB0ED70-F152-4EF0-95CA-26A6361ABE44 155 AXEL ANDERSSON (s) s Herr talman! Jag skall också försöka ha disciplin när det gäller anförandets längd liksom dess innehåll. Herr talman! KU har fått två anmälningar i det här ärendet, som ingår i granskningsbetänkandet. Det gäller både den förra och den nuvarande regeringens hantering år 1994-1995 av en GATT-rapport om Sveriges handelspolitik. Som både Kenneth Kvist och Peter Eriksson har påpekat anser anmälarna att den senarelagda tidpunkten för GATT-rapporten och den svenska regeringens rapport i anslutning till denna under år 1994 berodde på att man inte ville skada ja- sidan inför folkomröstningen den 13 november 1994. Herr talman! Jag nödgas nu göra både Kenneth Kvist och Peter Eriksson besvikna. Den analys de har gjort kan höras bestickande och riktig. Nu är det inte så hemskt enkelt som de båda tidigare talarna har redogjort för när det gäller den här frågan. Det finns, som jag ser det och som utskottets majoritet också har konstaterat under sin beredning, inte något stöd för de här teorierna. Det finns tre skäl till att tidpunkten för rapportens publicering blev fastlagd till december månad 1994. För det första var GATT-rapporten, som vi fick höra av förra statsrådet Dinkelspiel vid utfrågningen, lågt prioriterad. Jag tror att vilken regering som helst, vilken färg den än hade haft, hade gjort samma be- dömning. 1994 var ett arbetstyngt år, inte minst för Handelsdepartementet och Europaministern. Före GATT-rapporten fanns, på prioriteringslistan, arbetet med EU-propositionen. Också förhandlingar både med GATT och EU gick före. För det andra innehåller GATT-rapporten, som Peter Eriksson påpekade, ett påhäng, vilket inte är så vanligt. Det är de s.k. tre boxarna, som ni har varit inne på. De var ju beroende av hur folkomröstningen skulle utfalla. Frågan var om boxarna, som utgjorde GATT:s synpunkter på Sveriges anslutning till EU när det gäller handelsförbindelserna, skulle vara med i GATT-rapporten eller inte. För det tredje har ni rätt på ett ställe, men från fel utgångspunkt. I det infekterade klimat som rådde hösten 1994, där både ja- och nej-sidan - inte minst nej-sidan - kastade kniv och målade den lede på väg- gen i alla frågor, ville inte regeringen utsätta sig för beskyllningen från nej-sidan att återigen otillbörligen ha blandat sig i folkets suveräna ställningstagande till medlemskap i EU. Läser man GATT-rapporten inne- höll den nämligen många positiva saker om Sverige. Det är skälet till att tidpunkten blev senarelagd. Dessutom är det GATT som bestämmer tidpunk- ten efter hörande av respektive regering i det land man skall granska. Publiceringsdatumet är dessutom avhängigt av när rapporten blir färdig. Före publice- ring skall nämligen också medlemsländerna i GATT, från den 10 maj 1994, ha två månader på sig att granska innehållet. Jag yrkar, herr talman, bifall till KU:s betänkande och avslag på reservation nr 8. 0145888252000 N 2010-01-01 00:00:00 222055 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09114/#anf155