<anforande>
<dok_hangar_id>2349020</dok_hangar_id>
<dok_id>GK09110</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:110 Torsdagen den 29 maj</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>110</dok_nummer>
<dok_datum>1997-05-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ny förmögenhetsskattelag </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>DA7F1ECE-4C94-418A-A934-4F2D9714E3D6</anforande_id>
<anforande_nummer>121</anforande_nummer>
<talare>MICHAEL STJERNSTRÖM (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det är nästan komiskt vilket enga-
gemang Per Rosengren uppvisar i denna fråga för en
procents skull. Jag tror att Per Rosengren glömmer
historiska samband när det gäller taxering över huvud
taget. På andra områden, både i fråga om arv och
gåva och i fråga om taxering av fastigheter, har vi haft
ett system där man tar upp 75 % av värdet. Det kan
vara det som ligger bakom att man historiskt har haft
det på det här sättet.
Jag vidhåller att det inte är rimligt att ha ett ge-
nomsnitt. Om Per Rosengren själv erkänner att det
kan vara ända upp till 24 %, är det rimligt att man
skall täcka hela den biten för de personer som drab-
bas, inte bara ha ett genomsnitt. Men det är Vänster-
partiets vanliga stil. Man har genomsnitt. Man be-
handlar människor som ett kollektiv och har svårt att
se den enskilda människan.
</anforandetext>
<intressent_id>0962700307214</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>221469</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09110/#anf121</protokoll_url_www>
</anforande>
