2349020 GK09110 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:110 Torsdagen den 29 maj 1996/97 110 1997-05-29 00:00:00 Ny förmögenhetsskattelag 26421C51-4D0B-4DFB-BB35-AA70101E322D 117 PER ROSENGREN (v) v Herr talman! När man lyssnar på Carl Erik Hed- lund kan man tro att människor med förmögenhet och aktieägare är de sämst lottade i dagens Sverige. Det låter faktiskt så. Historiskt sett kan man säga att aktieägare och de som sparar i aktier kanske är de lyckligast lottade i samhället. Det visar framför allt aktiefondernas egen reklam. Även moderaterna är för aktiesparande och inser naturligtvis den värdehöjning och förmögen- hetsökning som aktiesparande innebär. Det har tagit väldigt lång tid innan det föreliggan- de betänkandet om ny förmögenhetslagstiftning kom. Vi har väntat länge på den nya förmögenhetslagstift- ningen. När betänkandet nu kommer innehåller det faktiskt inte särskilt mycket nytt. Vi vänsterpartister känner besvikelse ur flera aspekter. Vissa anser att det inte behövs någon förmögen- hetsbeskattning. Men under senare år har det skett åtstramningar i samhället, och vanliga människor har fått bära en tung börda under den sanering av Sveri- ges ekonomi som har genomförts. Att i det läget ta bort förmögenhetsbeskattningen är att ge folk i all- mänhet fel signaler om vilka det är som skall bära kostnaderna för landets sanering. Det är oerhört ut- manande att lägga fram sådana förslag inför riksda- gen. I det föreliggande förslaget finns det vissa pro- blemområden som jag tänkte att jag skulle strukturera. De två tidigare talarna har varit inne på ett av proble- men, och det gäller sambeskattningen. Ett annat pro- blem är fribeloppets storlek i synnerhet i samband med borttagandet av sambeskattningen, om den nu skall tas bort. Hur företagskapital skall behandlas är också ett problem. Och ett verkligt problem är latenta skatteskulder vid aktieinnehav. Fastighetsvärdena kombinerat med fastighetsskatten skapar ganska stora problem ute i samhället. Fasthållandet vid det propor- tionella skattesystemet är för oss ett problem. Jag börjar med att ta upp sambeskattningen. Jag behöver inte säga så mycket mer än vad som tidigare redan har sagts. Men vi är inte eniga med våra medre- servanter när det gäller sambeskattningen om att det inte skall ske någon finansiering. Vi har sagt att om sambeskattningen slopas, då måste också fribeloppet minskas. Annars blir det väldigt konstiga konsekven- ser. Vi vill att man skall ha ett statsfinansiellt neutralt system för borttagandet av sambeskattningen. Samti- digt är det viktigt att det blir en gemensam viljeyttring från riksdagen till regeringen så att man tar tag i dessa bitar. Därför har vi accepterat att avge en gemensam reservation, trots att det inte råder total enighet om hur det skall gå till. Men det viktigaste är att frågan väcks och att man får testa vilken majoritet det finns här i riksdagen för ett slopande av sambeskattningen. Det är framför allt intressant när en företrädare - ja, t.o.m. ordförande - för Centerns kvinnoförbund har motionerat om borttagande av sambeskattningen. Det skall bli spännande att se hur centerpartisterna ställer sig i den här frågan. Vi har också haft synpunkter när det gäller före- tagskapitalet. Vi anser att det som är att betrakta som företagskapital och riskkapital skall vara skattefritt. Det står i propositionen att det är ganska svårt att komma fram till en lösning, så man har valt den lätta- re vägen att helt enkelt inte definiera vad som är risk- kapital och vad som är företagskapital. Man har helt enkelt sagt att de aktier som är noterade på O- och OTC-listorna skall vara skattefria. Lagrådet har haft synpunkter på detta. O- och OTC-listade kapitalpla- ceringsaktier är i stor utsträckning exakt likadana som de som är noterade på A-listan. Lagrådet har synpunk- ten att det är fel att ha olika regler för likartade aktier, och vi instämmer i kritiken. Vi har kommit fram till att även O- och OTC-listade aktier skall vara skatte- pliktiga. När det gäller den latenta skatteskulden, som lig- ger i ett aktieinnehav, har jag väldigt svårt att förstå hur de reservanter resonerar som anser att den skall tas upp till 75 %. Det kan ju aldrig finnas en latent skatteskuld på 25 %. Med den schablonregel som finns för beräkning av ingångsvärdet i samband med försäljning av aktier kan den latenta skatteskulden vara maximalt 24 %. Det innebär att aktierna i så fall har köpts relativt billigt i förhållande till försäljning- spriset. Om man innehar aktier och säljer aktierna till det dubbla priset i förhållande till anskaffningsvärdet, dvs. att värdet har fördubblats under innehavstiden, då blir faktiskt den latenta skatteskulden 15 %. Om akti- erna är anskaffade till ett pris som motsvarar värdet av aktierna vid datumet för förmögenhetsdeklaratio- nen, är den latenta skatteskulden 0 %. Det intressanta är alltså att den latenta skatteskulden kan variera från 0 % upp till maximalt 24 %. För att försöka att vara litet logiska i vår bedöm- ning har vi utgått från situationen att aktiernas värde har fördubblats. Vi är då ändå ganska generösa och säger att aktiernas värde skall tas upp till 85 %. Det vore intressant att höra hur logiskt förespråkarna för 75 % har resonerat. Jag tror inte att de kan överträffa den logik som vi har använt oss av, för den är total. När det sedan gäller fastighetsvärdena har vi ganska många vittnesmål om att fastighetsskatten kombinerad med förmögenhetsskatten kan få för- ödande konsekvenser. Vi vill därför återgå till den situation som rådde förr i tiden, dvs. att fastigheterna i förmögenhetsdeklarationen skall tas upp till 75 % av taxeringsvärdena, naturligtvis i avvaktan på en ny fastighetsskatt. Slutligen, herr talman, problemen med proportio- naliteten. Vi menar att även förmögenhetsbeskatt- ningen skall vara progressiv - ju högre förmögenhet, desto högre skattesats. Vi har lagt fram ett förslag om en sådan progressivitet. Som sagt har vi också kommit fram till att fribeloppet, om sambeskattningen slopas, bör hamna på 550 000 kr. Skatten bör då vara 1,65 % för att kompensera borttagandet av sambeskattningen. Jag tycker ännu så länge att det är viktigt att vi kan finansiera våra förslag. Det statsfinansiella läget i dag är inte sådant att vi kan bortse från finansieringen. Dessutom, när det gäller sänkning av skatter, finns det andra skatter som är viktigare att sänka än just förmö- genhetsskatten. Jag står naturligtvis bakom samtliga reservationer som är undertecknade av Vänsterpartiet. Men för att vinna tid yrkar jag bifall till reservationerna 3 och 7 samt reservation 8, som tidigare talare redan har yrkat bifall till. 0681085425612 N 2010-01-01 00:00:00 221465 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09110/#anf117