<anforande>
<dok_hangar_id>2349019</dok_hangar_id>
<dok_id>GK09109</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:109 Onsdagen den 28 maj</dok_titel>
<dok_rm>1996/97</dok_rm>
<dok_nummer>109</dok_nummer>
<dok_datum>1997-05-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Fiske </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>C73D2133-0395-4A9D-B130-BC0EA58CDBE0</anforande_id>
<anforande_nummer>136</anforande_nummer>
<talare>DAN ERICSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det var Kaj Larsson som med sitt an-
förande lyckades locka upp även mig i talarstolen.
Han efterlyste litet mer av visioner och framåtsyftan-
de debatt i fiskefrågorna. Nu är det så, som fru talman
väl känner till, att vi kristdemokrater inte är represen-
terade med ordinarie ledamot i jordbruksutskottet. Vi
har därför inte möjlighet att där delta i beslutsfattande
eller i en omfattande debatt. Jag hade inte tänkt delta i
debatten i dag, eftersom vi trots att vi själva inte har
varit med och fattat beslut i utskottet tycker att det här
betänkandet är väl avvägt. Vi har ett antal motionsyr-
kanden och de har fått en seriös behandling. Jag har
inga yrkanden på den punkten.
Men Kaj Larsson efterlyste litet mer framtidsvi-
sioner vad gäller yrkesfiske, sportfiske och vatten-
bruk. Eva Eriksson kom in litet på vattenbruket. Jag
kan hänvisa till det betänkande som behandlats tidiga-
re i dag om biologisk mångfald. Vi hade ett antal
yrkanden i de motioner som behandlades där och som
berörde vattenbruket. Jag tror att det finns ett tanke-
gods i de olika politiska partierna. Men det är bra om
vi kan få en mer framåtsyftande debatt.
Det är väl i det sammanhanget man också får
ställa Kaj Larsson litet till svars. I det betänkande som
vi nu behandlar skrivs bl.a. att riksdagen tidigare har
fattat beslut som innebär att regeringen anmodats att
återkomma till riksdagen med en samlad redovisning
av nödvändiga fiskevårdsåtgärder samt förslag om hur
dessa skall finansieras. Kaj Larsson som bereder detta
ärende skulle här och nu själv kunna redovisa litet
framtidstankar på just den här punkten. Vi har en
tydlig riksdagsbeställning. Det är framåtsyftande. Det
är inte helt oväsentligt med tanke på de reservationer
som avgivits, där man kanske anger några alternativa
vägar att lösa detta.
Om jag sedan, när jag ändå har ordet, får ställa en
liten dagsaktuell fråga till Kaj Larsson. Den handlar
om torskkvoten. I betänkandet hänvisas det till att
man vill avvakta det biologiska bakgrundsmaterialet,
som skall vara färdigställt i maj, innan man intar en
sorts svensk position. Jag vill bara fråga om detta nu
finns framme och om Kaj Larsson här och nu kan
säga någonting mer om just torskkvoterna.
</anforandetext>
<intressent_id>0184488075016</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>221329</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09109/#anf136</protokoll_url_www>
</anforande>
