2349018 GK09108 Riksdagens snabbprotokoll 1996/97:108 Tisdagen den 27 maj 1996/97 108 1997-05-27 00:00:00 Svar på interpellationerna 1996/97:303, 318, 336, 347, 357 och 365 om fredsprocessen i interpellationsdebatt 23E50AE0-8EEE-409E-A0D8-A6CDBE9086C8 8 HÅKAN HOLMBERG (fp) fp Fru talman! Jag är inte säker på att jag formellt kan tacka utrikesministern för svaret eftersom jag inte är interpellant, vilket i sin tur hänger samman med att jag inte har deltagit i den resa som har nämnts. Den som gjorde det från Folkpartiets sida var Ola Ström, som inte har möjlighet att vara närvarande vid det här tillfället. Däremot vill jag gärna ta tillfället i akt att instäm- ma i utrikesministerns allmänna deklaration och kon- statera - vilket naturligtvis inte är någon stor över- raskning - att för Folkpartiet är Israels rätt att existera inom säkra och erkända gränser fundamental för varje resonemang om hur denna konflikt skall kunna lösas. Lika väsentligt är att en palestinsk stat kan upprättas vid sidan av Israel och att den kan fungera, både eko- nomiskt och i andra avseenden, på ett normalt och rimligt sätt. Det måste också i och för sig, så små- ningom när vi är där, innebära lösningar på bosätt- ningsproblem och sådant. Judar måste ha rätt att leva på palestinskt område precis som palestinier har rätt att leva i Israel, precis som mellan vilka normala grannstater som helst. Men vi är ju inte där än. Mycket av det som skulle kunna sägas här har ut- tryckts i en motion som vi skrev i höstas under djup oro över den blockering som fredsprocessen redan då föreföll vara på väg in i. Det finns en rad orsaker till detta: terrordåden förra våren, uppenbar tveksamhet eller ovilja från Israels nya regering inför Osloavtalet osv. Ändå tror jag att det finns en överväldigande majoritet av både israeler och palestinier som vill ha fred och normal samexistens mellan Israel och Pales- tina. Tanken på en palestinsk stat är mer kontrover- siell i Israel, men jag tror att även den tanken skulle kunna accepteras av betydligt fler israeler än i dag om andra problem blev lösta. All kritik mot Israel är naturligtvis inte lika berät- tigad, men mycket kritik är berättigad. All israelisk kritik mot PLO är inte heller berättigad. Vad det handlar om i dag är nog inte att förlora sig i juridiska utläggningar om saker och ting långt tillbaka utan att visa politisk vilja att komma framåt i processen. Den nu aktuella bosättningen utanför Jerusalem, Har Haoma, är väl kanske inte värre eller mer värd att kritisera i och för sig än andra bosättningar, även om det ibland framställs så. Men det grundläggande är ju att bosättningspolitiken som sådan är felaktig och inte kan accepteras. Det är naturligtvis politiskt mycket okänsligt av den nuvarande israeliska regeringen att driva fram denna bosättning. Som Yvonne Ruwaida påpekade finns det befogad kritik att rikta mot också den palestinska myndighe- ten. Det är naturligtvis fundamentalt för möjligheten att på längre sikt kunna etablera en förtroendefull samexistens mellan två folk att rimliga elementära krav på demokrati och mänskliga rättigheter respekte- ras både i Israel och det jag hoppas blir en palestinsk stat. Här finns uppenbarligen ett område också för Sverige att ställa krav på den palestinska sidan. Jag vill dessutom uppmärksamma en av de saker som under hela konfliktens historia har varit central, nämligen den paragraf i PLO-stadgan som har talat om att Israels rätt att existera skall upphävas och landet avskaffas. Den utlovade strykningen av denna paragraf är ju inte verkställd ännu, och jag skulle nog tycka att det vore en rimlig åtgärd även från svensk sida att vid kontakter med den palestinska sidan ak- tualisera detta. Jag vill alltså till övriga frågor lägga frågan: Hur vill utrikesministern driva krav av den typen? 0198565054212 N 2010-01-01 00:00:00 221141 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GK09108/#anf8